Решение по делу № 12-808/2016 от 28.11.2016

судья Гирев М.А. дело №7-2130-2016 (12-808/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием потерпевшей Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т. на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.К.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08.11.2016 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевшая Т. просит постановление отменить и направить дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Макаров В.К., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Потерпевшая Т. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую Т., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.К., судья районного суда исходил из отсутствия у Макарова В.К. умысла на причинение побоев либо иных насильственных действий Т., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях Макарова В.К. состава административного правонарушения.

Вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Макарова В.К. рассмотрено судьей Гайнского районного суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, после выявления административного правонарушения 31.08. 2016 и опроса М., Т., свидетелей, УУП ОТМВД РФ по Гайнскому р-ну С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был передан начальником отделения ОМВД России по Гайнскому р-ну на рассмотрение в Гайнский районный суд Пермского края.

Принимая дело к своему производству, судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае потерпевшая, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетели были известны и опрошены в день поступления заявления Т., также в этот день были получены справки из медицинского учреждения.

После вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом был лишь составлен протокол об административном правонарушении. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Макарова В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края.

В своей жалобе потерпевшая Т. не ставит вопрос о нарушении правил подведомственности, вместе с тем, в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 08.11.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В.К. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Т. в Пермском краевом суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Гайского судебного района Пермского края.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам Т., изложенным в жалобе, после чего, в зависимости от установленных обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.К. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края.

Судья- подпись-