Решение по делу № 2-2588/2013 ~ М-2232/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин              19 ноября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/13 по иску Торба А. В. к Мазыленко Л. А. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома. В соответствии с условиями договора продавец обязался продать покупателю 1/114 долю в праве на земельный участок, расположенный по /адрес/, и 1/114 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

/дата/ указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлены записи регистрации № и №.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу №, вступившим в законную силу /дата/, установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере /сумма/ в качестве оплаты за недвижимое имущество, а также признан недействительным пункт 5 договора купли-продажи в части установления цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, признание недействительным пункта 5 договора, устанавливающего цену недвижимого имущества, делает недействительной всю сделку. Кроме того, решением суда установлено, что сделка купли-продажи является притворной в части установления цены. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка абсолютно недействительна.

Из вышеизложенного следует, что сделка купли-продажи указанных доли земельного участка и доли жилого дома является недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец просит:

1. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № и №.

2. Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Торба А.В. денежные средства в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал следующее:

1. Законодатель предусматривает возможность признания сделки недействительной в части. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Решением Клинского городского суда от /дата/ установлено, что «спорная сделка имеет все признаки притворности в части установления цены договора. Между истцом и ответчиками (гражданское дело № по искам М., П., Торба А.В. к Мазыленко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску к соистцам о признании частично недействительным договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома) существуют две сделки: сделка притворная в части установления цены продажи недвижимого имущества в основном договоре, которая совершена для создания ложных представлений у третьих лиц, и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею (предварительный договор купли-продажи), цену продажи недвижимого имущества, которую стороны имели в виду, и которую ответчики фактически оплатили. Прикрываемая сделка (предварительный договор купли-продажи) является действительной, поскольку истица за проданное имущество получила /сумма/ - от Торба А.В.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ вышеуказанные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции подтверждены.

Соответственно, требования Торба о взыскании денежных средств в размере /сумма/ неправомерны.

2. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае спорный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома был заключен /дата/. Решением Клинского городского суда от /дата/ (стр. № решения) установлено, что «срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, начал течь для Мазыленко Л.А. со дня начала исполнения договора купли-продажи, т. е. со дня государственной регистрации и перехода права собственности - /дата/.».

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску М, П, Торба А. В. к Мазыленко Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречным искам Мазыленко Л. А. к М, П, Торба А. В. о признании частично недействительным договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома.

В решении суда сказано следующее:

По условиям предварительного договора от /дата/ Мазыленко Л.А. обязуется заключить с Торба А.В. в срок до /дата/ договор купли-продажи, по которому продать Торба А.В. 1/114 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по /адрес/, общей /площадь/, являющейся долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по указанному адресу, за цену /сумма/

Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанную долю в общей долевой собственности земельного участка и долю в праве общей долевой собственности в жилом доме на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Указанная в предварительных договорах стоимость приобретаемых каждым из истцов долей жилого дома и долей земельного участка была передана ответчице, в лице ее представителя, что подтверждается представленными расписками. При этом, все денежные суммы, составляющие стоимость приобретаемых объектов, были переданы продавцу до заключения основного договора.

Из договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома, заключенного /дата/ между Мазыленко Л.А. и истцами, следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи определенного объекта недвижимости - доли земельного участка и доли жилого дома, характеристики которых определены в договоре. Данный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Взаиморасчет по договору сторонами произведен, доли земельного участка и доли переданы продавцом покупателю (п. 7 договора), факт передачи долей земельного участка и долей жилого дома от продавца покупателю подтверждается передаточным актом от /дата/, подписанным сторонами, и не оспаривался сторонами.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны в предварительных договорах достигли соглашения о передаче продавцом и приеме покупателями конкретных объектов, а именно, долях жилого дома, которые конкретизированы в каждом предварительном договоре указанием адреса, номера квартиры, соответствующем нумерации по плану БТИ, площади. Также стороны достигли соглашения о цене продаваемых объектов, которая является окончательной и не подлежит изменению. Указанные в предварительных договорах денежные суммы, составляющие стоимость приобретаемых объектов, были оплачены истцами до подписания основного договора.

Истцы и ответчица обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома. Указанный договор от /дата/ прошел государственную регистрацию, каждому из истцов /дата/ выданы свидетельства о государственной регистрации права на соответствующую долю жилого дома и земельного участка.

Поскольку согласно предварительного договора (договора о намерениях) стороны договорились о цене объекта /сумма/ - с Торба А.В., установив эту цену не подлежащей изменению, а в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях предварительного договора, то есть с указанием цены объекта, а потому суд приходит к выводу, что указание в договоре купли-продажи (основном) стоимости объекта недвижимости в /сумма/, вместо указанных выше, является надуманным, но обозначенным с согласия обеих сторон по сделке сознательно для достижения каких-либо целей, известных только сторонам. Как пояснили стороны, указание в основном договоре цены объекта в меньшем размере, вызвано необходимостью уменьшения налогооблагаемой базы продавца.

Решением суда от /дата/ в иске М., П., Торба А.В. к Мазыленко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, в частности в пользу Торба А.В. в размере /сумма/, - отказано.

Этим же решением признан недействительным пункт пятый договора купли-продажи земельного участка и долей жилого дома, заключенного /дата/ в части установления цены продажи Торба А.В. 1/114 доли земельного участка в размере /сумма/ и 1/114 доли жилого дома в размере /сумма/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание решением суда от /дата/ недействительным п. 5 договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, где установлена заниженная цена сделки, чем указано в предварительном договоре, не влечет признание основного договора купли-продажи доли земельного участк4а и доли жилого дома недействительным, так как в предварительном договоре указана цена сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Договор купли-продажи составлен /дата/ и в этот же день составлен и подписан сторонами по сделке акт-приема передачи, с данной даты суд исчисляет срок исковой давности, который просит применить представитель ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торба А. В. к Мазыленко Л. А. о применении последствий недействительности сделки от /дата/. в виде возврата сторон в первоначальное положение: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ и взыскании денежных средств в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись