Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26613/2019 от 07.08.2019

Судья: Есин Е.В.                                               Дело <данные изъяты>а-26613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего     Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Елизаровой М.Ю.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Писареву А.В. о взыскании задолженности по налогам.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить документ, подтверждающий вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к ним документов.

Обжалованным определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ИФНС России по <данные изъяты> было возвращено.

В частной жалобе ИФНС России по <данные изъяты> просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что не были устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий вручений копий административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Между тем, налоговым органом к административному исковому заявлению были приобщены сведения о направлении административному ответчику Писареву А.В. копий административного искового заявления (л.м.17), а во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения – сведения с сайта почты России о почтовом отправлении 14280036065393.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 14280036065393 данное отправление прибыло в место вручения (известное налоговому органу место жительства Писарева А.В.) <данные изъяты>. В тот же день <данные изъяты> была неудачная попытка вручения отправления. <данные изъяты> срок временного хранения истек и отправление было выслано отправителю (налоговому органу).

Таким образом, имело место необеспечение административным ответчиком получение корреспонденции по своему адресу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также разъяснения в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о том, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 125 КАС РФ судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)), и то, что на дату рассмотрения частной жалобы <данные изъяты> достоверно известно о возвращении отправления, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган предпринял меры для исполнения возложенной на него частью 7 статьи 125 КАС РФ процессуальной обязанности, однако, отправление не было вручено административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа.

Кроме того, определение о возвращении административного искового заявления было принято судьей на следующий день после истечения срока устранения недостатков по определению судьи от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал по административному иску ИФНС России по <данные изъяты> в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи