Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-410/2013 (2-8467/2012;) ~ М-9142/2012 от 15.11.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        29 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии представителя истца Осинцевой М.С., представителя ответчика УФССП Ютюжевой Е.А., представителя ответчика УФК по Тюменской области Ковалевой А.В., третьего лица Портнягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Долгушина Анатолия Александровича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании убытков. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Долгушина Анатолия Александровича было возбуждено исполнительное производство в пользу Долгушиной А.Г. в части взыскания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате алиментов истцом была погашена в полном объеме, что подтверждается чеком- ордером на сумму 76449 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что задолженность по оплате алиментов у была погашена в полном объеме, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ г. договор на туристическое обслуживание № №. В соответствии с условиями данного договора на туристическое обслуживание № № истец-турист приобрел туристический продукт (тур) в соответствии с условиями договора - <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость тура составила 162700 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Портнягиной А.В. истцу была выдана справка за № № в соответствии с которой задолженности по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не имеется. Прибыв 12.08.2012 г. в аэропорт <адрес> сотрудниками Пограничной службы ФСБ России истцу было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. В связи с тем, что судебным приставом было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ я понес убытки. Поскольку вылет согласно договора на туристическое обслуживание № № должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден воспользоваться услугами гостиницы, за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14ДД.ММ.ГГГГ оплатил 13800 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 руб, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6900 руб. акже я вынужден был приобретать новые билеты, стоимость которых составила 87538 рублей. Предъявив новые билеты с истца был взыскан штраф в размере 21 000 рублей. Расходы на питание составили 2390 рублей, данная сумма подтверждается чеками. В связи с тем, что истец улетел в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ г. то понес убытки в виде неиспользования тура с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11621,42 рубля. Стоимость неиспользованных билетов на дату вылета составила 167349,42 рублей.

    Истец с учетом уточнений просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Тюмени УФССП по Тюменской области Бугаевой Ю.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным. Взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца, убытки, причиненные бездействием выразившимся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничении на выезд должника из РФ в размере 159920,85 рублей сорок, государственную пошлину в размер 4746,98 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, понесенные по изготовлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика УФК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо Портнягина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она временно замещала пристава Горбунову, пришел должник принес требование Горбуновой, предоставил квитанцию. Она подняла исполнительное производство, вынесла постановление и сделала справку по этому производству об отсутствии задолженности. Другие исполнительные производства должника она не знает, знает только что взыскатель по Долгушину приходит постоянно. Разговора про 100000 рублей не было, в деле данной квитанции тоже нет. Когда она брала у взыскателя объяснение Долгушина не говорила ни о какой договоренности с должником.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении истца в РОСП Ленинского АО г.Тюмени на исполнении находятся три исполнительных производства:

Исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме, равной 5145 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на период временности.

Согласно постановления СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 22 997,59 рублей.

Исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 49,19% МРОТ в сумме 2000 руб., начиная с 06.10.2009 до достижения ребенком трехлетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, с проведением индексации пропорционально увеличению МРОТ.

Согласно постановления СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 613 руб.

Согласно постановления СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 46 335,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. с Долгушина А.А. взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Бугаевой Ю.А. в связи с уклонением Долгушина А.А. от исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов вынесено постановление № № о временном ограничении выезда из Российской Федерации, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Горбуновой О.С. временное ограничение отменено.

Исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 57,71% МРОТ в сумме 2499 рублей, начиная с 06.10.2009 до совершеннолетия ребенка, с проведением индексации пропорционально увеличению МРОТ.

Согласно постановления СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29504,25 рублей.

    Согласно постановления СПИ РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 76449 рублей.

    В связи с уклонением от явки в ССП Долгушина А.А. без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о его принудительном приводе

    Согласно объяснению Долгушина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. он знает о возбужденных в ношении него исполнительных производствах и сумме долга, обязуется погасить.     Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. Долгушиным А.А. перечислено в пользу Долгушинолй А.Г. 76449 рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании представленных истцом доказательств суд считает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в подтверждение исковых требований.

Истец Долгушин А.А., являясь должником по трем исполнительным производствам по уплате алиментов в пользу дочери и её матери уклонялся от исполнения решений суда в связи с чем образовалась задолженность. По исполнительному производству №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 22 997,59 рублей. По исполнительному производству №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 335,54 рублей. По исполнительному производству №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76449 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Бугаева Ю.А. исчерпав меры воздействия на должника по исполнительному производству №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 49,19% МРОТ в сумме 2000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трехлетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ г. (два предупреждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов) ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла постановление № № о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Данное постановление направлено должнику, должником не обжаловано. В связи с чем вступило в законную силу и направлено к исполнению.

На основании статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Долгушин А.А. зная, что он является должником по исполнительным производствам по взысканию алиментов и задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя Долгушиной А.Г., не предпринял действий по добровольному исполнению долга и по получению информации от судебного пристава о возможных ограничениях в отношении него, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный : по вызову сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы представителя истца, о том, что Долгушин А.А. погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем судебный пристав обязана была незамедлительно отменить постановлением о временном ограничение выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. Долгушиным А.А. погашена задолженность в сумме 76449 рублей по одном исполнительному производству по уплате алиментов на содержание ребенка. Именно по этому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Портнягина А.В. выдала должнику справку об отсутствии задолженности. О том, что задолженность погашена по другим исполнительным производствам истец документов судебному приставу не предоставлял, от взыскателя сведений о погашении задолженности в полном объеме также не поступало, обратного суду не доказано.

Принимая во внимание, что постановление о временном ограничение выезда из РФ вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №№ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Долгушина А.А. в пользу Долгушиной А.Г. алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 49,19% МРОТ в сумме 2000 рублей задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 4635,54 рублей у судебного пристава исполнителя не имелось законных оснований для отмены данного постановления.

    Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, так как Долгушин А.А., являясь должником по исполнительным производствам, зная о необходимости выезда за пределы Российской Федерации не предпринял мер по проверке исполнения, возбужденных в отношении него, исполнительных производств и наличия возможных ограничений на выезд. Судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Бугаевой Ю.А., так как на момент пересечения границы РФ истец имел непогашенную задолженность по алиментам, оснований для отмены ограничения у судебного пристава не имелось, как не имелось и при фактическом снятии ограничения по просьбе отца истца ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истцом не предоставлено суду доказательств физических и нравственных страданий.

Государственная пошлина, в случае отказа в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежит (ст.98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Долгушина Анатолия Александровича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в мотивированном виде изготовлено и подписано судьей 05 апреля 2013 г.

Судья                (подпись)                  Е.В. Смолякова

Копия верна

Судья                                      Е.В. Смолякова