Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 (2-5608/2016;) ~ М-5742/2016 от 08.12.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе :

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № № по иску АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" к    Воропаеву Дмитрию Юрьевичу, Шадрину Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Воропаеву Д. Ю., Шадрину М. Г. о взыскании задолженности ссылаясь на следующее.

08.11.2012 года    между ОАО АКБ «Инвесторгбанк»    и ООО «Самарские путешествия-С» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым     указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 16,0 % годовых со сроком погашения не позднее 08.11.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ООО «Самарские путешествия-С» и ГУП «ГФППСО» был заключен договор поручительства №12 от 08.11.2012г. на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору были заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвесторгбанк» и Воропаевым Д.Ю. на условиях солидарной ответственности, а также между Банком и Шадриным М.Г. был заключен договор поручительства № № от 08.11.2012г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по    кредитному договору.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, поручителями по кредитному договору, по договорам солидарного поручительства, ОАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился к истцу с требованием о погашении задолженности.

АО «ГФСО» (поручитель) исполнил требование кредитора, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежными поручениями. В связи с исполненными обязательствами, к истцу перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.

Н дату подачи искового заявления, ООО «Самарские путешествия-С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

23.12.2015г. ГУП <адрес> «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» было реорганизовано путем преобразования в АО «Гарантийный фонд Самарской области».

05.02.2016г. произошла смена наименования истца с АО «Гарантийный фонд Самарской области» на АО Микрофинансовая компания «Гарантийный фонд Самарской области».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца      задолженность в размере фактически исполненных требований перед кредитором в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые    требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представили письменный отзыв, согласно которому, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что 08.11.2012 года    между ОАО АКБ «Инвесторгбанк»    и ООО «Самарские путешествия-С» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым     указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 16,0 % годовых со сроком погашения не позднее 08.11.2013 года.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ООО «Самарские путешествия-С» и ГУП «ГФППСО» был заключен договор поручительства № от 08.11.2012г. на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору были заключены договор поручительства № № от 08.11.2012 года между ОАО АКБ «Инвесторгбанк» и Воропаевым Д.Ю. на условиях солидарной ответственности, а также между Банком и Шадриным М.Г. был заключен договор <адрес> 08.11.2012г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по    кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Самарские путешествия-С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 04.02.2014г. ОАО АКБ «Инвестторгбанк» потребовало от АО «ГФСО» оплаты просроченной задолженности ООО «Самарские путешествия-С» перед банком.

АО «ГФСО» исполнило требование кредитора, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2014г., № от 14.02.2014г.

После указанного, АО «ГФСО» обратилось к Шадрину М.Г., Воропаеву Д.Ю. с требованием о погашении перед обществом указанной суммы в порядке регресса. Однако, данные требования остались без исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015г. ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» было реорганизовано путем преобразования в АО «Гарантийный фонд Самарской области».

05.02.2016г. произошла смена наименования истца с АО «Гарантийный фонд Самарской области» на АО Микрофинансовая компания «Гарантийный фонд Самарской области».

Принимая во внимание, что истец, будучи субсидиарным поручителем, внес кредитору в счет уплаты просроченной основным должником задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, встав на место кредитора, имеет право регрессного требования как к должнику, так и остальным поручителям.

Поскольку поручительства АО «ГФСО», Шадриным М.Г., Воропаевым Д.Ю. были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей влечет за собой переход к нему прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шадрина М.Г., Воропаева Д.Ю. в пользу АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области"    задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 г.

Судья                                                                                             О. В. Гороховик