Решение по делу № 2-833/2010 ~ 6.1-828/2010 от 30.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

с участием прокурора АЧебодаевой И.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.Л. к Муниципальному образовательному учреждению Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном образовательном учреждении Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № учителем физики и технологии, с ДД.ММ.ГГГГ - учителем физики 7, 8 кл.- <данные изъяты> часа, технологии - <данные изъяты> часов, ИЗО – <данные изъяты> часа, искусство – <данные изъяты> час, с общей нагрузкой <данные изъяты> часов в неделю.

Приказом № МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Л. уволен по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев В.Л. обратился в суд с иском к МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, считая расторжение трудового договора с истечением срока его действия незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель Челдышев В.Г. на исковых требованиях настаивали и суду пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику учителем на нагрузку <данные изъяты> часа физики и <данные изъяты> часов технологии. С ДД.ММ.ГГГГ с связи с увольнением другого учителя истцу была предложена нагрузка: физика <данные изъяты> часа, технология <данные изъяты> часов, ИЗО <данные изъяты> часа, искусство <данные изъяты> час, то есть всего <данные изъяты> часов педагогической нагрузки в неделю, эту нагрузку он вел в течение всего учебного года. Трудовой договор с ним был заключен позднее, в договоре указана нагрузка <данные изъяты> часов, директор заключение трудового договора пояснил проводимой проверкой, но устно было оговорено, что истец принимается на работу бессрочно. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что трудовой договор является срочным. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о том, что с ним расторгается трудовой договор, и с ДД.ММ.ГГГГ уволен. Истец с этим не согласен, так как трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является в силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочным, часы педагогической нагрузки, которую преподавал Тимофеев, имеются в школе, только с начала нового учебного ДД.ММ.ГГГГ года распределены другим педагогам. В связи с изложенным просят восстановить истца на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в связи с незаконным увольнением.

Представитель ответчика – Беккер Е.В., директор МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа №, требования истца не признала и суду пояснила, что считает расторжение срочного трудового договора законным. Трудовой договор с Тимофеевым изначально был заключен на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ утверждалось комплектование учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, часы, которые вел Тимофеев, были распределены между другими педагогами, Тимофеев об этом поставлен в известность. За три дня до окончания договора Тимофеев был предупрежден о расторжении с ним срочного трудового договора, и с ДД.ММ.ГГГГ уволен. Пояснила также, что с ДД.ММ.ГГГГ в школе уменьшилась педагогическая нагрузка на <данные изъяты> часов. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск Тимофеева о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме, иск о компенсации морального вреда удовлетворить, размер компенсации определить по усмотрению суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются в том числе и истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Часть 1 ст. 79 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Л. был принят на работу в МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № учителем физики (<данные изъяты> и технологии <данные изъяты> с оплатой согласно штатного расписания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Л. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем физики 7, 8 кл<данные изъяты> часа, технологии <данные изъяты> часов, ИЗО <данные изъяты> часа, искусство <данные изъяты> час, на нагрузку <данные изъяты> часов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кроме того, между сторонами заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тимофеев В.Л. принят на работу на должность учителя на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ с педагогической нагрузкой в размере <данные изъяты> часов (л.д.3-5).

Приказом МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (л.д.8).

Работодателем истец уволен по истечению срока срочного трудового договора.

В силу ст. 58 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Л. приступил к работе учителя Село-Сонской средней школы с еженедельной педагогической нагрузкой <данные изъяты> часов в неделю, то есть преподавал <данные изъяты> часа физики и <данные изъяты> часов технологии. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением другого учителя Тимофеев В.Л. продолжил работать в школе в качестве учителя с нагрузкой <данные изъяты> часов: физики 7, 8 кл<данные изъяты> часа, технологии <данные изъяты> часов, ИЗО <данные изъяты> часа, искусство <данные изъяты> час.

В судебном заседании показаниями сторон установлено, что объем учебной нагрузки, которую с ДД.ММ.ГГГГ вел истец, уменьшился на ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением количества классов в школе, а именно уменьшился объем часов по технологии в 10-11 классах на 1час, остальные часы учебной нагрузки, выполняемой в ДД.ММ.ГГГГ учебном году Тимофеевым, остались в прежнем объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение учебной нагрузки в количестве <данные изъяты> часов в неделю, которая была с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу, носит в школе постоянный характер, не связано с обстоятельствами по замещению временно отсутствующего работника либо с другими основаниями, поименованными в ст. 59 Трудового кодекса РФ, в том числе и с основаниями, по которым срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор между Тимофеевым В.Л. и МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № заключен на неопределенный срок.

С учетом вышеизложенного ссылка представителя работодателя на указание срока в трудовом договоре – <данные изъяты> год не может быть принята во внимание судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовой договор был заключен между сторонами на неопределенный срок, то прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия нельзя признать соответствующим закону.

В силу со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Так как истец уволен работодателем без законного основания, то есть в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного, как установлено при рассмотрении дела, на неопределенный срок, то подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности с той же учебной нагрузкой.

Довод представителя ответчика о том, что учебная нагрузка, выполняемая с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым В.Л., еще в ДД.ММ.ГГГГ года при комплектовании на новый учебный год была распределена между другими педагогами школы, о чем истцу было известно, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196, которое регулирует деятельность в том числе и средних общеобразовательных школ, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня). При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах (п. 66 Положения).

Действительно, материалами дела, а именно предоставленными работодателем тарификационными списками на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.61—69) подтверждается, что в Село-Сонской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась учебная нагрузка на 68,5 учебных часов (с 277,5 часов общей преподавательской нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ учебном году до <данные изъяты> часов такой нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год), но, как установлено в судебном заседании, количество нагрузки, выполняемой Тимофеевым, уменьшилось только на <данные изъяты> час технологии. Кроме того истец уволен не в связи с уменьшением количества нагрузки, а по истечению срока трудового договора, поэтому довод работодателя в этой части не обоснован.

Поскольку при восстановлении на работе в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, то имеются все основания взыскать с МОУ Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № в пользу Тимофеева В.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета: средний дневной заработок Тимофеева согласно справки (л.д. 77, 86) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, размер заработной платы за сентябрь составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 30 дней), за 21 день октября – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 21 день).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение трудового законодательства ответчиком, то, что в связи с увольнением истец незаконно был лишен работы. В остальной части иска о компенсации морального вреда Тимофееву имеются основания отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены, то имеются все основания взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Тимофеева В.Л. на работе в Муниципальном образовательном учреждении Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № в должности учителя физики 7, 8 кл<данные изъяты> часа, технологии <данные изъяты> часов, ИЗО <данные изъяты> часа, искусство <данные изъяты> час, на нагрузку <данные изъяты> часов.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № в пользу Тимофеева В.Л. зарплату за время вынужденного прогула – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Тимофееву отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Село-Сонская средняя общеобразовательная школа № госпошлину в доход государства – <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 26 октября 2010 года.