Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 17.09.2012

Дело №1-162/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора

Октябрьского района Приморского края Кана С.К..,

защитника Белоновского А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Трунилина Ю.Е.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Трунилина Ю.Е. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Трунилин Ю.Е., находясь напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем с целью покататься, путем свободного доступа через незакрытую дверь, проник в салон автомашины марки «TOYOTA CHASER», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Т.К., запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и, применяя навыки управления автомобилем, поехал кататься.

Своими действиями Трунилин Ю.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Трунилин Ю.Е. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При анализе данных о личности Трунилина Ю.Е., суд принимает также во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Октябрьскому району как условно осужденный. Замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру лжив, скрытен. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Трунилиным Ю.Е. в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62 УК РФ - при определении размера наказания.

Учитывая данные обстоятельства и положения ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для решения вопроса об отмене Трунилину Ю.Е. условного осуждения по предыдущим приговорам, так как он в периоды испытательных сроков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, продолжал совершать административные правонарушения, и вновь в третий раз за короткий промежуток времени привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из степени общественной опасности действий Трунилина Ю.Е., вывода о виде наказания, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к Трунилину Ю.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, а относятся на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трунилина Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч.4УК РФ условное осуждение Трунилину Ю.Е. по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.07.2010 года, и приговору мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Октябрьского районного суда Приморского края от 21.02.2012 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.07.2010 года, и приговору мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Октябрьского районного суда Приморского края от 21.02.2012 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Трунилина Ю.Е. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно с предписанием, полученным в ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомашину «TOYOTA CHASER» 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № находящуюся на хранении у потерпевшего Т.К. - возвратить последнему по принадлежности; одиночный след пальца руки перекопированный на отрезоу липкой ленты скотч и три дактилокарты Т.К., Трунилина Ю.Е. и С.А., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец