Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2015 ~ М-913/2015 от 24.03.2015

№ 2-1265/15

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием истца Самохваловой Л.Г., ее представителя по доверенности Лаврентьева В.Б.,

представителя ответчика Блинникова В.Г. по доверенности Берешевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Самохваловой Л. Г. к Блинникову В. Г. о сносе самовольной постройки,

установил:

Самохвалова Л.Г. обратилась в суд с иском к Блинникову В.Г. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что Блинниковым В.Г. была самовольно возведена холодная пристройка литер а10 общей площадью 34,9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>. В соответствии с экспертным исследованием <№> от 20 марта 2015 года данная самовольная постройка возведена над помещениями находящимися в собственности Блинникова В.Г. и истца Самохваловой Л.Г. Истец указывает, что Блинников В.Г., возведя самовольную постройку литер а 10 над ее помещениями и на земельном участке находящимся в ее пользовании не получил на это соответствующего разрешения истца Самохваловой Л.Г., грубейшим образом нарушил охраняемые законом ее права. Кроме того указывает, что самовольная постройка литер а10 площадью 34,9 кв.м. создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, так как выполнена путем надстройки над основной постройкой. Основная пристройка является ветхим зданием 1911 года постройки, капитальный ремонт которой никогда не производился, самовольная постройка выполнена путем надстройки этажа без усиления несущих конструкций основного здания, часть самовольной постройки находящаяся над помещениями истца выполнена без опоры на несущие стены основного здания и находится на потолочных балках перекрытия, что создает реальную угрозу обрушения здания. В связи с чем, заявила требования обязании Блинникова В.Г. снести самовольную постройку литер а10 холодная пристройка площадью 34,9 кв.м. расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> восстановить скат крыши, существовавший до возведения самовольной постройки.

В судебном заседании истец Самохвалова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на сносе всей самовольно возведенной конструкции.

Представитель Самохваловой Л.Г. по доверенности Лаврентьев В.Б. исковые требований поддержал в полном объеме, указал, что демонтажем части самовольно возведенного строения права его доверителя не восстановятся, эксперт, при проведении экспертизы не измерял параметры нагрузок на несущие конструкции в связи с чем, пришел к недостоверному выводу о возможности устранения нарушения прав истца путем демонтажа кровельного покрытия и деревянных наружных сооружений в площади наложения и переноса их в границы помещений истца. Основное строение очень ветхое, и наличие надстройки, опирающейся лишь на балки перекрытия крыши, приведет к обрушению дома. В связи с чем, указал, что только сносом всей постройки буду восстановлены права истца Самохваловой Л.Г.

Ответчик Блинников В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Берешеву А.Е.

Представитель ответчика Блинникова В.Г.по доверенности Берешева А.Е. в судебном заседании возражала против демонтажа всей постройки, указала, на согласие Блинникова В.Г, об устранении наложения и переносе стены пристройки в границы его части домовладения и восстановления ската крыши.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что истец Самохвалова Л.Г. является собственником 33/100 долей домовладении, ответчик Блинников В.Г. 18/100 долей домовладения <адрес> г. Саратове (л.д.9, 47-49,50).

Как следует из решения Заводского районного суда г. Саратова от 27 мая 1986 года произведен реальный раздел домовладения <адрес> в г. Саратове <данные изъяты> выделено жилое помещение площадью 49,8 кв.м. соответствующие 33/100, в последующем данное помещение было приобретено в собственность истцом Самохваловой Л.Г., а <данные изъяты> выделено в собственность жилое помещение площадью 27,1 кв.м., что соответствует 18/100 доли, в последующем приобретено в собственность ответчиком Блинниковм В.Г. (л.д.42-46).

Помещения домовладения, принадлежащие истцу Самохваловой Л.Г., граничат с помещениями ответчика Блинникова В.Г.

Ответчиком Блинниковым В.Г. самовольно возведена постройка над помещениями находящимися в собственности Блинникова В.Г. и истца Самохваловой Л.Г. литер а 10, площадь наложения над помещениями Самохваловой Л.Г. составляет 4,1 кв.м.

По состоянию на 21 декабря 1998 год, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в состав домовладения, расположенного по адресу г. Саратов, ул. <адрес> входил жилой дом, 1911 года постройки, жилой дом Литер «А» площадью 159 кв.м., в котором Блинниковым В.Г. самовольно возведено помещение мансарда литер а 10 площадью 34,9 кв. м. Право собственности Блинниковым В.Г. на вновь возведенное строение не оформлено.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Городское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 14 августа 2013 года, общая площадь жилого по адресу г. Саратов, ул. <адрес> литера А (год постройки - 1911) составляет 280,1 кв. м. (л.д.12-28).

В 2004 году Блинников В.Г. за счет собственных средств и сил осуществил реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, в результате чего общая площадь объекта значительно увеличилась.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Блинников В.Г. без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения путем возведение холодной пристройки лит а 10 площадью 34,9 кв.м. Реконструкция заключается в демонтаже части крыши дома и возведении второго этажа жилого дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование заявленных требований Самохвалова Л.Г. указывала, что самовольная постройка, возведенная ответчиком Блинниковым В.Г. литер а10 площадью 34,9 кв.м. создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, так как выполнена путем надстройки над основной постройкой. Основная пристройка является ветхим зданием 1911 года постройки, капитальный ремонт которой никогда не производился, самовольная постройка выполнена путем надстройки этажа без усиления несущих конструкций основного здания, часть самовольной постройки находящаяся над помещениями истца выполнена без опоры на несущие стены основного здания и находится на потолочных балках перекрытия, что создает реальную угрозу обрушения здания, в обоснование заявленных требований представила экспертное исследование ООО «ЛНСЭ» № 15/03-66 от 20 марта 2015 года (л.д.29-33).

Вместе с тем, указанное экспертное исследование не подтверждает доводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью, о реальной угрозе обрушения здания. Согласно выводам представленного исследования часть мансардного этажа лит а 10, расположена над частью жилого дома, принадлежащей Самохваловой Л.Г., площадь наложения 4,2 кв.м.(л.д.31).

Для разрешения юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца, в рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон, проведена судебная экспертиза в соответствии с заключением которой, самовольная постройка литер а 10 холодная постройка площадью 34,9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> действительно не соответствует строительным нормам и правилам в части наличие неудовлетворительного состояния балки перекрытия (загнивание, потемнение расслоение древесины), потемнения нижней части стен, расположенной в непосредственной близости к части дома истца, характерных для последствий воздействия влаги, отсутствия дополнительной опоры каркаса на первом этаже пристройки Лит A3 под точкой опоры перекрытий пристройки лит а10 на расстоянии 1,3 м от наружной стены (опора расположена на расстоянии 2,3 м.).

Экспертом также указано, данная самовольная постройка соответствует иным установленным нормам и правилам. Выявленные нарушения не создают угрозы жизни и здоровью граждан на дату осмотра (не выявлено значительных деформаций, смещений, растрескивания отделки конструктивных элементов, видимых нарушений требований по деформативности и трещиностойкости, т.е. признаки последствий сверхнормативных нагрузок отсутствуют), при этом выполнение работ указанных при ответе на вопрос №3 необходимо, так как помещения истца Лит.А имеют признаки физического износа в рамках значений критических показателей, а произвести обследование в полном объеме на дату проведения осмотра не возможно в виду наличия отелочных работ (отсутствие своевременного выполнения ремонтных работ, согласно продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) по ВСН 58-88 (р)).

При ответе на вопрос, поставленный перед экспертом, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан либо не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц самовольная постройка литер а 10 холодная постройка площадью 34,9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, эксперт указал, что самовольная постройка литер а 10 холодная постройка площадью 34,9 кв.м., нарушает права и охраняемые законом интересы истца в виду наличия наложения части самовольной постройки литер а 10 над частью жилого дома Самохваловой Л.Г. (площадь наложения составляет 4,1 кв.м.), что ограничивает права истца в части возможной реконструкции своей части домовладения в месте расположения постройки лит. а10.

В тоже время экспертом указано, что самовольная постройка литер а 10 холодная постройка площадью 34,9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан на дату осмотра (не выявлено значительных деформаций, смещений, растрескивания отделки конструктивных элементов, видимых нарушений требований по деформативности и трещиностойкости, т.е. признаки последствий сверхнормативных нагрузок отсутствуют), при этом выполнение работ указанных при ответе на вопрос <№> необходимо, так как помещения истца Лит.А имеют признаки физического износа в рамках значений критических показателей.

Устранение нарушения прав и охраняемых законом интересов истца Самохваловой Л.Г. и восстановления ската крыши возможно при проведении работ по демонтажу кровельного покрытия пристройки Лит А10 площадью 5,8 кв.м. и деревянных наружных стен площадью 18,9 кв.м. со стороны дома истца (в месте наложения площадью 4,1 кв.м.) с последующим их возведением в границах наружных стен пристройки Лит A3 (на расстоянии 0,92 м. от существующего расположения со стороны помещений истца с уменьшением площади пристройки на 4,1 кв.м.); устройство дополнительных опор из бруса по периметру пристройки Лит а10 под точками опор перекрытий пристройки Лит а10 (с шагом 1,3м - 2,0м); замена бруса перекрытий в пристройке Лит а10, который на дату осмотра имеет признаки неудовлетворительного состояния (фото 9); восстановление ската крыши со стороны помещений истца, существовавшего до возведения самовольной постройки: после выполнения вышеуказанных работ монтаж металлического покрытия кровли по деревянной обрешетке со стороны помещений истца площадью 6,0 кв.м. с устройством гидроизоляции примыкания пристройки а10 с вновь выполненным кровельным покрытием.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Приоритет – оценка», подготовленному экспертом, имеющим высшее техническое образование, не имеется, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Свое заключение эксперт подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие у спорного объекта нарушение прав и законных интересов истца, учитывая содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Самохваловой Л.Г., учитывая согласие представителя истца по устранению площади наложения и проведения работ, указанных в заключении эксперта для восстановления ската крыши.

При этом доводы истца и ее представителя о невозможности без сноса всего строения устранить нарушение прав истца, не подтверждено доказательствами. Эксперт <данные изъяты> в экспертном заключении и в судебном заседании прямо указала на возможность, в том числе путем устранения наложения, путем проведения работ, указанных в заключении эксперта устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

По этим причинам довод ответчика о несоразмерности нарушения прав истца способу защиты также подкреплен достаточными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░10 ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ A3 (░░ ░░░░░░░░░░ 0,92 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4,1 ░░.░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░10 (░ ░░░░░ 1,3░ - 2,0░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░