Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2011 от 18.02.2011

Материал № 13-46/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 марта 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителей администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края по доверенностям Калашник Т.О., Коняевой М.Д.,

представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края по доверенности Калашник Т.О.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. обратился в суд с заявлением, указав, что ответчиком Строгой Р.Р. обжалуются в надзорном порядке решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г., определение судьи надзорной инстанции Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 г., определение судьи Верховного суда Российской федерации от 30 ноября 2010 г.

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. было получено не по вине Строгой Р.Р. лишь 01 октября 2009 г. Определение судебной коллегии Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г. получено представителем Овидько В.С. 15 июля 2010 г. и обжаловано в порядке надзора 30 августа 2010 г. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы в президиум Приморского краевого суда было направлено Строгой Р.Р. 28 сентября 2010 г., получено ею 30 сентября 2010 г. Данное определение было возвращено Строгой Р.Р. без поданных ею заверенных судом копий судебных постановлений, на что была подана частная жалоба председателю Приморского краевого суда. Лишь после 21 октября 2010 г. Строгая Р.Р. получила ответ от 15 октября 2010 г. на жалобу и заверенные судом копии постановлений судов. 12 ноября 2010 г. Строгой Р.Р. была подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ. 18 декабря 2010 г. в почтовое отделение г. Владивостока поступила бандероль с определением судьи Верховного Суда РФ, которая по независящим от Строгой Р.Р. причинам была получена лишь в январе 2011 г. Данным определением отказано в передаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения.

Из установленного шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы, то есть с 25 мая 2010 г. по 26 ноября 2010 г., не по вине Строгой Р.Р. было упущено время с 25 мая 2010 г. по 15 июля 2010 г. – 1 месяц 21 день и с 30 августа 2010 г. по 30 сентября 2010 г. – 1 месяц, с 11 октября 2010 г. по 21 октября 2010 г. – 10 дней, с 12 ноября 2010 г. по 18 декабря 2010 г. – 1 месяц 6 дней, что в общей сложности составляет 4 месяца 6 дней.

Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок на право подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу указанные состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заявитель Строгая Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, ходатайство Овидько В.С. об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель администрации Шкотовского муниципального района, Новонежинского сельского поселения по доверенностям Калашник Т.О. с заявлением не согласилась, поскольку заявителем не приведены доказательства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, о чем изложено в письменном отзыве.

Представитель Новонежинского сельского поселения по доверенности Коняева М.Д. с доводами представителя Калашник Т.О. согласилась полностью.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. по иску администрации Новонежинского сельского поселения к Строгой Р.Р. о выселении вступило в законную силу 25 мая 2010 г.

30 августа 2010 г. в Приморский краевой суд от ответчика Строгой Р.Р. поступила надзорная жалоба на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г., в которой строгая Р.Р. просила указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Приморского краевого суда Нужденко Т.П. от 21 сентября 2010 г. в передаче надзорной жалобы Строгой Р.Р. на указанные решение и определение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано ввиду отсутствия основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 30 ноября 2010 г. в передаче надзорной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано в связи с отсутствием основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Строгая Р.Р. воспользовалась предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ процедурами обжалования судебных постановлений, в том числе и в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратившись с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции в установленный законом срок.

Кроме этого, представителем ответчика Овидько В.С. в заявлении не приведено уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое). Исключительных случаев для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Строгой Р.Р. по доверенности Овидько В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева