Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 23.06.2014

№ 1-105/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 июля 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Канайкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Задорожнева А.В.,

подсудимого Городничева Н.Н.,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Городничева <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Городничев Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Городничев Н.Н., действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1 - золотую цепочку весом 99,72 г 585 пробы, стоимостью 149595 рублей, золотой крестик веемом 35,12г, 585 пробы, стоимостью 52700 рублей, золотой перстень весом 25,55 г, 585 пробы, стоимостью 38340 рублей, золотой перстень весом 9,54 г, 585 пробы, стоимостью 14300 рублей, золотой наручный браслет весом 40,4 г, 585 пробы, стоимостью 60600 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 315535 рублей.

Своими действиями Городничев Н.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Городничев Н.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Городничев Н.Н. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Городничев Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Городничев Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Городничев Н.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, раскаивается в содеянном.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Городничев Н.Н. сообщил должностному лицу МО МВД России «Сорочинский» о совершенном им преступлении. Таким образом, у него имеется явка с повинной.

Раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Городничеву Н.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Городничеву Н.Н., по делу не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения категории совершенного Городничевым Н.Н. тяжкого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Городничева Н.Н., который совершил тяжкое умышленное преступление, учитывая общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Городничева Н.Н. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывая раскаяние подсудимого Городничева Н.Н., отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого Городничева Н.Н., который имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, суд приходит к выводу, что в отношении Городничева Н.Н возможно применение ст. 73 УК РФ – то есть условное осуждение.

С учетом непродолжительного времени трудоустройства подсудимого, отсутствие иных источников дохода, суд находит необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, отсутствуют.

Также по делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба. Причиненный материальный ущерб он оценивает в размере 60 600 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик Городничев Н.Н. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 1064 ГК РФ, учитывая, что на данную сумму представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, обвинение предъявлено в пределах данный суммы, учитывая, что Городничев Н.Н. гражданский иск признал в полном объеме и данное признание иска соответствует требованиям закона, а также права третьих лиц не нарушает, суд полагает, что заявленный ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - золотой цепочки весом 99,72 г 585 пробы, золотого крестика весом 35,12 г, 585 пробы, золотого перстня весом 25,55 г, 585 пробы, золотого перстня весом 9,54 г, 585 пробы, разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городничева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Городничеву Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Городничева Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Городничеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Городничева <данные изъяты> в пользу ФИО1 60 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова