Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-108/2014 от 07.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.04.2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой Поздняковой Е. В. на постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителя Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области - руководителя Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения –
Поздняковой Е.В.назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Позднякова Е.В обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Судья полагает, что жалоба Поздняковой Е.В на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено заместителем руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> - руководителя Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция государственной инспекции строительного надзора Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Поздняковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Красноярский районный суд по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Поздняковой Е. В. на постановление заместителя руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> - руководителя Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Красноярский районный суд.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.