Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2016 ~ М-1201/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          (заочное)

22 августа 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда                             Стереховой С.А.,

при секретаре                                         Пасевине А.Д.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1190/2016 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кривошеиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кривошеиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования в иске указало, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривошеиной Л.А. заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления-оферты), по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней, просроченная задолженность по процентам возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик Кривошеина Л.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на общая задолженность Кривошеиной Л.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,08 рублей.

Истец, ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кривошеина Л.А. извещена в предусмотренном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

В предоставленном письменном отзыве ответчик Кривошеина Л.А. указала, что сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана ФИО3, факт обмана подтверждается материалами уголовного дела. Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий договора противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом конституционно-правового смысла данной нормы, выявленной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О, согласно которой нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком уведомления о возврате оставшейся суммы займа, истцом на момент подачи иска не представлено. Претензий, уведомлений о расторжении кредитного договора ответчик не получала, соглашение о расторжении договора займа стороны не заключали. В связи с чем, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. В случае рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявила о нарушении её права, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств наличия уважительной причины неявки ответчиком не представлено и суду о них не сообщено, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что Кривошеина Л.А. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривошеиной Л.А. заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептирования заявления-оферты, по условиям которого Кривошеиной Л.А. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от , индивидуальными условиями потребительского кредита, акцептом Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, подписанными заемщиком собственноручно.

ООО ИКБ «Совкомбанк» был открыт банковский счет на имя Кривошеиной Л.А. и перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от .

Следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В заявлении – оферте от Кривошеина Л.А. выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязалась их соблюдать, с документами была ознакомлена, что подтверждается собственноручными подписями в названных документах ответчика.

Факт заключения договора не оспорен, не действительным не признан. Встречных иск об оспаривании договора ответчиком не заявлен, в связи с чем довод Кривошеиной Л.А. о том, что сделка является недействительной, так как совершена под влиянием обмана, суд не может признать обоснованным. Кроме того, в отзыве ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Банка, как второй стороны сделки, обмана по отношению к заемщику.

Согласно разделу «Вводные положения» Общих условий Договора потребительского кредита, договор потребительского кредита – договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривошеиной Л.А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, а потому суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» приняла на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредите, уплате банку процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно графику-памятке (Приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ), возврат кредита определен по частям, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок платежа по кредиту: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика. Факт неоплаты подтверждается письменными пояснениями Кривошеиной Л.А. в отзыве.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на , согласно которому задолженность по просроченной ссуде составляет <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом, с учетом условий договора о кредитовании и выписки по счету ответчика, проверен и признан верным. Представленный стороной истца расчет задолженности Кривошеиной Л.А. не оспорен, доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика Кривошеиной Л.А. о несостоятельности позиции истца о существенном нарушении условий договора, и невозможности взыскания заемных денежных средств досрочно, основан, по мнению суда, на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем, Кривошеиной Л.А. по месту проживания было направлено требования о погашении задолженности по кредитному договору и возврату основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела досудебной претензией от , реестром отправленных писем: № (дата отправки ). Иного адреса ответчиком истцу не представлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору. Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. При этом договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора, или четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно п.п.5.2, 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика от смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в установленный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

С учетом изложенного, довод стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие, оставление искового заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, а также факт ненадлежащего исполнения Кривошеиной Л.А. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, по процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от , установлено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору составляет <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, учитывая, что суд не усматривает оснований усомниться в правильности представленного истцом арифметического расчета неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен, учитывая размер процентной ставки взыскиваемой неустойки, принцип разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах с Кривошеиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от в размере <данные изъяты> рубля, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

При этом судом учитывается, что согласно положению Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому организационно-правовая форма была изменена с ОАО ИКБ «Сокомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению от №, ПАО «Совкомбанк» за предъявление в суд искового заявления к Кривошеиной Л.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, положения п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер заявленной ко взысканию государственно пошлины, суд приходит к выводу о том, что с Кривошеиной Л.А. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ 134 653,84 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 111 303,48 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 446,06 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 429,38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 217,10 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 257,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 893,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░