Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2014 ~ М-1439/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/14 по иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, мотивируя тем, что он приобрел в собственность жилой дом общей площадью *** кв.м.. расположенный по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата. дата им было зарегистрировано право собственности и выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЛ №.... Земельный участок, на котором располагается приобретенный жилой дом. принадлежал продавцу по праву пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от дата №.... Вышеуказанный земельный участок имеет следующую характеристику: площадь земельного участка составляет *** кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, кадастровый номер: 63№.... адрес: адрес приобретенном истцом земельном участке для улучшения жилищных условий было выстроено самовольно без разрешения на строительство жилой дом Литера Д. Согласно Техническому паспорту на вновь возведенный объект, трехэтажный жилой дом (литер Д) по адресу: адрес, имеет следующую характеристику: общая площадь жилого помещения *** кв.м.. жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м.. площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) *** кв.м. Согласно Заключению по инженерно-техническому визуальному обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес проведенному ЗАО фирма «Горжилпроект», установлено, что все строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Все работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями: СНи11 дата-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 31-02-2003 «Здания илые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (копия прилагается). Согласно экспертному заключению №... от дата по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы документации по индивидуальному жилому дому выданному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства Федерального Закона РФ №52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно заключению №... о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома лит.Д по адресу: адрес, выданному Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно- исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» - установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Согласно Плану землепользования, составленного ООО «Поволжье» указанные жилые дома не попадают в зону ограничения красных линий. Согласно ответа на запрос Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата № №... после возведения жилые дома соответствуют действующей градостроительной документации и находятся в границах участка, принадлежащего заявителю. Данные строения находятся в зоне Ж-2 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами), что соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков. Расстояние от жилых домов до границ соседних земельных участков соответствует градостроительным нормам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный участок площадью 1471 кв.м.. категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, кадастровый номер: 63№.... расположенный по адресу: адрес, адрес принадлежал продавцу по праву пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от дата №..., в регистрационном органе не бы зарегистрирован. В соответствии с письмом №№... от дата выданного Отделом водных ресурсов по Самарской области земельный участок находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы Саратовского водохранилища. В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исх. №... от дата земельный участок не относится к землям лесного фонда, а гак же к лесным участкам городских лесов. Согласно выписки из реестра №... от дата выданной ДУИ г.о.Самара жилой дом не учтен в реестре муниципального имущества г.о.Самара. Согласно выписки из реестра №... от дата выданной МИО СО жилой дом не учтен в реестре областного имущества Самарской области. Согласно выписки из реестра №... от дата выданной ТУ Росимущества в Самарской области. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Вышеуказанные самовольно построенные жилые дома возведены на земельном участке выделенному по праву пожизненного наследуемого владения, в соответствии с действующим законодательством соответствуют градостроительным. санитарно-эпидемиологически противопожарным требованиям, правилам и нормам, и не нарушают права и охраняемые законов интересы других лиц. Жилые дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата по гражданскому делу №... так же в судебном порядке уже признано за ФИО1 право собственности на трехэтажный жилой дом. литер Е. общей площадью *** кв.м.. жилой площадью *** кв.м.. подсобной *** кв.м.. площадью вспомогательных помещений *** кв.м.. расположенный по адресу: адрес Решение вступило в законную силу.Просит суд признать за ФИО1 право собственности на трехэтажный жилой дом (литер Д) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на вопросы суда пояснил, что за разрешением на строительство и за разрешением на ввод объекта (дом литер. Д) сторона истца не обращалась, т.к. полагала, что если по лит. Е им в выдаче указанных разрешений отказано, то по литер. Д также будет отказано. На предложение суда представить доказательства нарушения прав истца, подтверждающих невозможность во внесудебном порядке оформить права на дом литер. Д, каких-либо документов не представил.

Представитель администрации г.о. Самара ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, истцом не доказано нарушение его прав, поскольку нет доказательств того, что он принимал меры к легализации самовольной постройки, кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации прав собственности на жилой адрес, расположенный по адрес существует ограничение (обременение) в виде права пользования.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию администрации г.о. Самара.

Представители третьих лиц Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по самарской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду нижеследующего.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании договоров купли-продажи, заключенных дата между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец), истец является собственником жилых домов, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., этажность - 1, а также общей площадью *** кв.м., этажность – *** (литер. В), расположенных по адресу: Самара, адрес.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адрес в адрес, предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю №... от дата.

Право собственности на земельный участок площадью 1471 кв.м. ФИО1 не оформлялось, в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 не обращался.

Жилой дом литер Д, расположенный по адресу: Самара, адрес не учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара и в реестре имущества адрес, а также не числится в реестре федерального имущества, не относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам городских лесов, находится в водоохраной зоне вне береговой полосы Саратовского водохранилища, что подтверждается соответствующими выписками и справками.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата следует, что земельный участок №... по адрес находится в зоне Ж-2 – зоне малоэтажной смешанной жилой застройки по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, отсутствуют ограничения в использовании объекта, объект к территории общего пользования не относится.

Согласно техническому паспорту, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата трехэтажный жилой дом (литер Д), дата постройки 2005 год, расположенный по адресу: Самара, адрес имеет следующие характеристики: общая площадь – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – *** кв.м.

Согласно экспертному заключению №... от дата, изготовленному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизой установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Самара, адрес, литер Д не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения требований СанПин 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, суд отмечает, что при составлении указанного заключения использовался технический паспорт БТИ по состоянию на дата, где указаны совершенно иные параметры жилого дома, нежели в представленном в дело техническом паспорте от дата.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата, изготовленного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом №..., лит.Д по адресу: Самара, адрес пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

На основании заключения ООО «Горжилпроект» от 2012 на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литер Д установлено, что все строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Все работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП дата-87 «Несущие о ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Между тем, суд отмечает, что при составлении указанного заключения также использовался технический паспорт БТИ по состоянию на дата, поскольку указанные в заключении параметры жилого дома не соответствуют данным, указанным в представленном в дело техническом паспорте от дата.

При таких обстоятельствах, суд представленные доказательства допустимыми не признает, в связи с чем, не имеется основании считать, что жилой дом литер. Д, на который истец просит признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, соответствует требованиям действующего санитарно-эпидемиологического, противопожарного и градостроительного законодательства.

Также суд отмечает, что по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита только нарушенных или оспоренных прав.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Истцом не представлены документы, подтверждающие его требования, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта (дом литер. Д) в эксплуатацию или отказ в их выдаче.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, разъяснено, что как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Верховный Суд РФ в указанном Обзоре отметил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку помимо вышеизложенного, доказательств нарушения своих прав им не представлено.

При этом, суд полагает, что указанное решение не нарушает прав истца и не препятствует ему при соблюдении установленного законом вышеописанного порядка, в случае неправомерного отказа органа местного самоуправления во вводе спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, обратиться в суд по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.04.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь