Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-398/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием представителя истца Джурабекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» к Мищенко О.Н. о взыскании излишне выплаченных отпускных,

УСТАНОВИЛ:

КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» обратилось в суд с иском к Мищенко О.Н. о взыскании излишне выплаченных отпускных, мотивируя свои требования тем, что Мищенко О.Н. работала в КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» в должности учителя. 31 мая 2017 года Мищенко О.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года в количестве 70 календарных дней. 26 августа 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. Между тем количество отпускных дней за фактически отработанный период составляет 46 дней, остальные 24 дня были предоставлены авансом. Однако оплата отпуска была произведена за 70 календарных дней. Просил взыскать с ответчика излишне выплаченные отпускные в размере 37 189,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315,68 руб.

    В судебном заседании представитель истца КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» Джурабеков А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Мищенко О.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Мищенко О.Н. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от 09 января 2015 года Мищенко О.Н. принята на должность учителя (л.д.8). Приказом № от 31 мая 2017 года Мищенко О.Н. предоставлен ежегодный отпуск в количестве 70 (56 + 14) дней с 13 июня 2017 года по 21 августа 2017 года (л.д. 15). Приказом от 22 августа 2017 года № Мищенко О.Н. уволена с 26 августа 2017 года по инициативе работника (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что отпуск был предоставлен Мищенко О.Н. за период работы с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года, то есть в том числе и за фактически не отработанные дни. За фактически отработанное время Мищенко О.Н. могла претендовать лишь на 46 календарных дней. Обозначенное ответчиком не оспорено, на обратное, с учетом ст. 56 ГПК РФ Мищенко О.Н. не указано.

Между тем, согласно справке работодателя, Мищенко О.Н. производился расчет при увольнении в размере 6 378,71 руб., что недостаточно для погашения вышеуказанных излишне выплаченных отпускных. При этом КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус также сообщает, что перед Мищенко О.Н. задолженности по зарплате не имеет.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, когда сумма, которую просит взыскать истец, как 37 189,20 руб., что превышает расчет при увольнении, оснований для ее удержания с ответчика в пользу истца не имеется.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

В связи с этим у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ГКБОУ «Лесосибирский кадетский корпус»

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» к Мищенко О.Н. о взыскании излишне выплаченных отпускных отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова