Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2020 ~ М-177/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-194/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000463-14

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 августа 2020 года                                                                                                        г. Кемь, РК

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                                  Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кемский городской суд с иском к Г. с названными требованиями, по тем основаниям, что 15 мая 2014 года между ПАО Сбербанк и Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с котором заемщику был выдан кредит в сумме 68900 рублей под 21,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 31 января 2015 года Р. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Г. – супруг умершей Р. За период с 28.02.2015 по 28.04.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № 42886685 в размере 73255,26 рублей.

           Просили взыскать с ответчика: долг по кредитному договору в сумме 73255,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8397,66 руб., расторгнуть кредитный договор № 42886685 от 15.05.2014 года.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении представитель истца по доверенности Обымахо Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г. не извещен. В соответствии с представленной суду отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Карелия, Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор № 42886685, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 68900 рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит выдан Р. путем зачисления денежных средств на счет №. В соответствии с п.п. 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

           Ответчик Г. приходится умершей Р. супругом.

           Как следует из ответа нотариуса Кемского нотариального округа от 20.07.2020, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

           В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

             В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             Судом установлено, что ответчик Г. не является наследником, принявшим наследство после смерти должника Р., то есть не является лицом, которое по смыслу приведенных норм права может нести ответственность по долгам наследодателя Р. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии наследства после смерти Р. другими лицами нет.

           Таким образом, правопреемство после смерти должника Р. по кредитному договору возможно при наличии наследственного имущества.

            В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым прекратить производству по делу в связи со смертью гражданина – ответчика, разъяснив истцу, что он вправе обратится в суд с иском к наследственному имуществу (при его наличии) в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, поскольку наследство после смерти Р. никем не принято.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, уплачена государственная пошлина в сумме 8397,66 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу – ПАО «Сбербанк России», что истец имеет право обратиться в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Р.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                 В.С. Гордевич