Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-125/2016 от 02.11.2016

Судья Некрасова Н.С.      Дело № 12-125/2016

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2016 года      г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Купцова А.Н. по его жалобе и жалобе потерпевшей ТНВ на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 октября 2016 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей ТНВ. – ШЛА поддержавшую жалобу потерпевшей и возражавшую против удовлетворения жалобы Купцова А.Н., судья

установил:

постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 октября 2016 года Купцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Вмененное Купцову А.Н. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <...> в районе дома <адрес>, водитель Купцов А.Н., управляя транспортным средством «<...>», имеющим государственный регистрационный знак <...>, при выполнении маневра заднего хода допустил наезд на пешехода ТНВ., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Купцов А.Н. ставит вопрос об изменении судебного постановления ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось не от соударения с автомашиной, а от падения потерпевшей.

Обращает внимание, что судом при вынесении решения не учтено то, потерпевшей были нарушены пункты 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения.

Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом обстоятельств произошедшего, личности виновного, а также наличия вины в действиях потерпевшей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, потерпевшая ТНВ ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает на необоснованность квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что действиях правонарушителя усматривается состав предусмотренный частью 2 указанной статьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что имеются основания для отмены постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья районного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства и в частности заключение эксперта № № от <дата> (л.д. 9-10) установил, что <дата> в <...> минут в районе <адрес>, водитель Купцов А.Н., управляя транспортным средством «<...>», имеющим государственный регистрационный знак <...>, при выполнении маневра заднего хода допустил наезд на пешехода ТНВ., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Между тем в материалах дела имеется заключение специалиста от <дата>, согласно которому поставлены под сомнение выводы эксперта № № от 6 <дата> года (л.д. 83-88).

Определением судьи Орловского областного суда от 23 ноября 2016 года по настоящему делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ТНВ. выявлен средней тяжести вред здоровью.

В силу изложенного нахожу, что вывод судьи районного суда о наличии в действиях Купцова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Купцову А.Н. вменено совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу вышеприведенных норм, его действия не могут быть переквалифицированы по настоящему делу на другую часть указанной статьи.

В стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении лицу его составившему, для исправления недостатков протокола.

Вместе с тем в действиях Купцова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе по части 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних в пределах срока установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 октября 2016 года о привлечении Купцова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Купцова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин