Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5830/2012 от 11.07.2012

Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22-5830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Конышева А.Г., Токарева В.Б.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу Д. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20.06.2012г., которым отказано в принятии ходатайство Д. о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21.02.2008г.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 20.06.2012г. в принятии заявления к производству суда отказано.

В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить и признать за ним право на реабилитацию, указывает, что при постановлении приговора от 21.02.2008г. право на реабилитацию за ним признано не было. Обращает внимание, что им было только заявлено требование о признании за ним права на реабилитацию. Считает, что постановление суда противоречит Конституции РФ и международному законодательству.

Проверив представленные материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. ««О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Таким образом, исходя из указанных норм закона следует, что дополнительного признания права на реабилитацию, в случае отсутствия признания права на реабилитацию в приговоре или ином судебном решении, не требуется.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Д. не представлено судебного решения, свидетельствующего о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Поскольку судом первой инстанции выявлены недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, заявителю обоснованно разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20.06.2012г. в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: