Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2021 (2-5818/2020;) ~ М-4845/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-785/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006505-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грибанова Артура Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру (№) общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение - квартиру № 6, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что с 04.02.1993 Грибанов А.Г. зарегистрирован и фактически проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м. Указанное жилое помещение было получено отцом истца – (ФИО)4 в 1990 году. Право собственности на указанный многоквартирный жилой дом признано за Воронежской заготовительно - сбытовой базой облпотребсоюза, правопреемником которого в настоящее время является ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро». Истцом совместно с другими жильцами <адрес> за счет собственных средств был произведен его капитальный ремонт, а также (ФИО)2 производит оплату поставленных коммунальных услуг непосредственно поставщикам. Таким образом, не являясь собственником, с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой (№), расположенной в <адрес>. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Кроме того, в занимаемой им квартире (№), расположенной по адресу: <адрес>, им была выполнена самовольная перепланировка. в сохранении которой управой Коминтерновского района городского округа г. Воронежа отказано. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Грибанов А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Воронежское заготовительно - сбытовое предприятие «Озеро» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Ранее представитель ответчика директор ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» Хромых Н.Т. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Грибанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица администрация г.о. г. Воронеж, управа Коминтерновского района г.о. г. Воронеж представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04.02.1993 истец Грибанов А.Г. зарегистрирован в квартире (№) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.11.2020 сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, отсутствуют.

Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений по состоянию на 30.11.2020.

В соответствии с решением арбитражного суда Воронежской области от 15.11.1994 г. № 114/6 право собственности на указанный многоквартирный жилой дом признано за Воронежской заготовительно-сбытовой базой облпотребсоюза.

Впоследствии, указанное предприятие было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» (п. 1.1. Устава ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро»). Согласно п. 1.2. Устава ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» является правопреемником предприятия Областного союза потребительских обществ заготовительно-сбытовая база по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Грибанов А.Г. указывает, что проживает в квартире, расположенную по адресу: <адрес> момента регистрации – 04.02.1993. С этого же момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной, кроме того, как указано истцом (ФИО)2, он совместно с другими жильцами дома (№) за счет собственных средств производил капитальный ремонт указанного МКД. Истец оплачивает газоснабжение и электроснабжение занимаемой им квартиры.

Из заявления директора ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» следует, что ни на балансе ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро», ни в его собственности не числился и не числится жилой дом <адрес>, капитальный и текущий ремонт указанного МКД производился и производится жильцами данного дома за свой счет.

Из указанной позиции ответчика ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» следует, что он отказался от своего имущества - жилого дома (№) (№), расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом вышеуказанных доказательств, установлено, что, не являясь собственником, более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой (№), расположенной в <адрес>, что согласно норме п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В занимаемой истцом квартире (№), расположенной по адресу: <адрес>, им была выполнена самовольная перепланировка, заключающаяся в демонтаже части перегородки, разделяющей помещения кладовой и жилой комнаты.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.07.2020, указанная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 14,9 кв.м., жилая комната площадью 12,7 кв.м., кухня площадью 8 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м.

При обращении в управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, последней был дан ответ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в связи с тем, что перепланировка помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой помещения в многоквартирном доме, в связи с чем указана обязанность в трехмесячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние или сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни.

Согласно экспертному исследованию № 203 от 17.04.2021, подготовленному <данные изъяты>» работы по перепланировке <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей. Квартиру (№) <адрес> можно сохранить в перепланированном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал: наличие указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ фактов, являющихся основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, а также отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ответчиками не опровергнуты юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибанова Артура Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Грибановым Артуром Геннадьевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 4 мая 2021 года