Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7602/2021 ~ М-7393/2021 от 23.08.2021

УИД 72RS0014-01-2021-013104-35

Дело № 2 – 7602/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7602/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шимпф Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ51280/810/13 в размере 555 556,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 755,57 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013 между ПАО МТС-Банк и Шимпф О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № ПННЕКТ51280/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 228 800 рублей, сроком на 60 месяца, под 59,4% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11985 рублей, размер последнего платежа – 11 744,92 рублей, дата последнего платежа – 24.12.2018. 18.12.2017 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 555 556,82 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с Шимпф О.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 755,57 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шимпф О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по установленному месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Шимпф О.А. был заключен кредитный договор № ПННЕКТ51280/810/13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 800 рублей, а Шимпф О.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых (л.д. 27-30). В соответствии с графиком платежей по кредиту, подписанным сторонами, размер ежемесячного платежа составляет 11 985 рублей, дата платежа – 23 числа каждого месяца, последний платеж – 24.12.2018 в сумме 11 744,92 рублей (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Шимпф О.А. на получение кредита (л.д. 15-16), копией графика платежей по кредиту (л.д. 17-18), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 19), копией анкеты заемщика (л.д. 24-25), копией кредитного договора № ПННЕКТ51280/810/13 от 23.12.2013 (л.д. 27-30).

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, открыв ответчику банковский счет № и зачислив на счет денежные средства в размере 228 800 рублей, что подтверждается копией договора банковского счета от 23.12.2013 (л.д. 31-33) и выпиской по счету (л.д. 78) и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, в результате чего за период с 23.12.2013 до 21.12.2017 образовалась задолженность в размере 555 556,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 228 800 рублей, проценты – 326 756,82 рублей, что в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

18.12.2017 между ПАО «МТС - Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ПННЕКТ51280/810/13 от 23.12.2013 перешло к ООО «ЭОС» в сумме 555 556,82 рублей, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав от 18.12.2017 (л.д.47-53, 54-56).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 555 556,82 рублей.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шимпф О.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ПННЕКТ51280/810/13 от 23.12.2013 в размере 555 556,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 228 800 рублей, проценты – 326 756,82 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями соглашения, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 755,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Шимпф Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ПННЕКТ51280/810/13 от 23.12.2013 за период с 23.12.2013 до 21.12.2017 в размере 555 556,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 228 800 рублей, проценты – 326 756,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 755,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                      Ю.В. Мурай