Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 от 24.01.2020

                                                          дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                                                           26 февраля 2020 года

         Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          судьи Седовой А.О.,

при секретаре         Морозкиной Н.А.,

с участием

представителя истца по доверенности                         Степаниденко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Фисенко А.В. к Кожевниковой О.Г. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате,

     УСТАНОВИЛ:

ИП Фисенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевниковой О.Г. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2019 между ИП Фисенко А.В. и Кожевниковой О.Г., был заключен договор аренды б/н нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Домбайская, д. (...) (...). Сдача - прием помещения осуществлен в день подписания договора аренды от 01.04.2019. По условиям договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной (фиксированной), которая оставляет 9 945, которая состоит из стоимости фактически потребляемых услуг, коммунальных платежей и прочих расходов, включая все предусмотренные налоги и сборы. Арендатор взял на себя обязательства производить оплату арендой платы путем перечисления на расчетный счет Арендодателя указанный в договоре аренды. Внесение арендной платы должно производиться Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. Поясняет, что с момента заключения договора аренды и до 03.06.2019 включительно оплата арендной платы Арендатором не производилась, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 составляет 19 890 рублей. По условиям договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по состоянию на 10.09.2019 составляет 56 089,80 копеек. Кроме того, по состоянию на 10.09.2019 пеня за несвоевременную оплату обеспечит депозита составляет 31 028,40 рублей. Сумма штрафа по состоянию на 04.06.2019 составляет 4 972, 50 рублей. В адрес ответчика 09.07.2019 было направлено письмо досудебного урегулирования спора по средствам почтовой связи, такое же письмо было направлено и на адрес электронной почте, указанной в п.8 договора аренды нежилого помещения. Ответа до настоящего времени не последовало. Просит признать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019, заключенный между Кожевниковой О.Г. и ИП Фисенко А.В. расторгнутым. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 04.06.2019 в сумме 19 890. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. пеню за несвоевременную оплату арендной платы за период с 05.04.2019 по 10.09.2019 в размере 56 089,80 рублей. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. пеню за несвоевременную оплату обеспечительного депозита за период с 05.04.2019 по 10.09.2019 в размере 31 028,40 рублей. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. штраф за несвоевременную оплату арендной платы 4 972,50 рублей. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. расходы понесенные на оплату гос.пошлины в размере 4 359 рублей. Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Степаниденко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кожевникова О.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Фисенко А.В., согласно выписки из ЕГРН, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (...)

Между ИП Фисенко А.В. (арендодателем) и Кожевниковой О.Г. (арендатором) 01.04.2019 заключен договор аренды нежилого помещения.

Стороны установили, что арендная плата за пользование нежилым помещением состоит из постоянной (фиксированной) части в размере 9 945 рублей, и переменной части, которая состоит из стоимости фактически потребленных услуг, коммунальных платежей и прочих расходов, включая налоги и сборы.

Согласно п. 4.3 договора указанная арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который осуществляется платеж.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору аренды - Арендатор обязан в течении пяти календарных дней с момента подписания договора перечислить денежную сумму в размере месячной (фиксированной) части арендной платы, в качестве способа надлежащего выполнения обязательств (обеспечительный депозит). За каждый календарный день просрочки уплаты или восстановления суммы обеспечительного депозита арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 2 % от суммы (9 945 рублей) за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор оплачивает пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В случае нарушений обязательств договора, арендатор уплачивает штраф в размере 50 % месячной стоимости арендной платы.

Срок действия договора до 28.02.2020.

Судом установлено, и ответчиком не спаривалось, что не всегда своевременно вносилась арендная плата с учетом сроков, предусмотренных договором аренды, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как установлено в судебном заседании, в период с 03.06.2019 до настоящего времени оплата в счет договора аренды нежилого помещения не производилась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлены претензия о выплате задолженности по договору аренды, а также письмо досудебного урегулирования спора посредством почтовой связи, а также на адрес электронной почты. Также ответчик уведомлялся о том, что в случае отказа в удовлетворения уведомления, ИП Фисенко А.В. будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Указанные уведомления ответчик оставил без ответа.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019, принимая во внимание, что на момент разрешения спора обязательства ответчиком по договору аренды не исполнены, а доводов об исполнении данных обязательств ответчиком суду также не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Фисенко А.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно или несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение указанного времени, а также положения ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения предусмотренного договором аренды земельного участка, поэтому считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с Кожевниковой неустойку за несвоевременную плату по договору в размере 8000 рублей и в размере 8000 рублей в качестве обеспечительного депозита, предусмотренного договором, несмотря на отсутствие возражений и ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ со стороны ответчика.

В части размера штрафа суд признает расчет обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования ИП Фисенко А.В. к Кожевниковой О.Г. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 08.09.2019 Фисенко А.В. оплачен по квитанции АЛ № (...) договор на оказание юридических услуг представителя Степаниденко Е.А., представляющей его интересы, в размере 25 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Суд, учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела - участие в Арбитражном суде Краснодарского края и Славянском городском суде Краснодарского края, считает возможным взыскать с Кожевниковой О.Г. расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах.

Вместе с тем с Кожевниковой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 175,88 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ИП Фисенко А.В. к Кожевниковой О.Г..

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный между ИП Фисенко А. В. и Кожевниковой О.Г. от 01.04.2019 г.

Взыскать с Кожевниковой О.Г., в пользу ИП Фисенко А.В. задолженность по договору аренды за период с 01.04.2019 по 04.06.2019 в размере 19 890,00 рублей, пени за несвоевременную плату по договору аренды за период с 05.04.2019 по 10.09.2019 в размере 8 000,00 рублей, сумму обеспечительного депозита за период с 05.04.2019 по 10.09.2019 в размере 8 000,00 рублей, штрафа в размере 4 972,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а всего в сумме 65 862 рубля 50 копеек.

Взыскать с Кожевниковой О.Г. в пользу ИП Фисенко А.В. государственную пошлину в размере 2 175 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.