Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2013 ~ М-888/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ананьева Александра Викторовича к ООО «Модуль Инвест Строй», ЖСК «Башня» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А..В. обратился в суд с иском к ООО «Модуль Инвест Строй», ЖСК «Башня» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в лице исполнительного директора Межрегионального представительства Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья, был заключен Договор инвестиционного вклада №, по условиям которого, истец как Вкладчик передал товариществу денежные средства в размере 527000 в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества.

Одновременно с этим было заключено Дополнительное соглашение № к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при выходе из товарищества истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <адрес> общей площадью, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный 14-ти этажный жилой дом), квартал 93, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты>

Указанная денежная сумма была внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Жилищно-строительным кооперативом «Башня» был заключен Договор уступки права №.

Пунктом 1.1 данного Договора было предусмотрено следующее: «В соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 ГК РФ КТ «Социальная инициатива и компания» уступает ЖСК «Башня» в полном объеме свои права, установленные в Постановлениях Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по Договору о застройке земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся строительства односекционного 14-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 57:25:0000000:0022).

В соответствии с Актом приема-передачи прав, обязанностей, удостоверяющих их документов от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Башня» приняла от КТ «Социальная инициатива и компания» Договоры инвестиционного вклада (долевого участия), справку о сумме привлеченных инвестиций вкладчиков, исходно-разрешительную, проектно-сметную и исполнительную документацию.

Обязанность по строительству 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 93, перешла к Жилищно-строительному кооперативу «Башня».

ЖСК «Башня» был создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Башня». В соответствии с данным Протоколом ЖСК «Башня» был создан в целях осуществления строительства жилого дома, инвесторами и дольщиками строительства которого являлись присутствовавшие на собрании.

В соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Башня» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о принятии в члены ЖСК «Башня» вкладчиков КТ «Социальная инициатива и компания» из числа расторгнувших с ней договоры, оплативших вступительные взносы в количестве 17 человек, в число которых входил и истец. Также одним из вопросов, рассматривавшихся на данном собрании, было определение суммы доплаты за квартиры.

Впоследствии истец написал заявление о выходе из членов ЖСК «Башня».

В мае 2009 года истцом было получено письмо от ООО «Модуль Инвест Строй» с предложением заключить с ним договор долевого участия. Данный договор истцом подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Модуль Инвест Строй» был заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с п.3.1 которого ООО «Модуль Инвест Строй» выплачивает истцу <данные изъяты> за передаваемое по договору право требования к должнику.

Также пунктом 3.2 указанного договора также предусмотрено, что после реализации прав на <адрес> по договору участия в долевом строительстве или иному договору, в строящемся многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, ООО «Модуль Инвест Строй» обязан в течение 15 рабочих дней перечислить истцу сумму, указанную п. 3.1 Договора уступки права требования.

Право на <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> ответчиком было реализовано, однако денежная сумма, определенная по Договору уступки права требования истцу не выплачена и извещения от ООО «Модуль Инвест Строй» о том, что право на указанную квартиру уже реализовано, ему не направлялось.

В этой связи истец просил суд взыскать с ООО «Модуль Инвест Строй» денежную сумму в размере <данные изъяты> с учетом роста индекса потребительских цен за период с января 2004 года по май 2013 г., что составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапов И.И. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму долга <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по основаниям изложенным в исковым заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Модуль Инвест Строй» по доверенности Овчаренко Ю.Н. иск не признал. В суде пояснил, что Ананьев А.В. обращался дважды в суд с иском, и последний раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд с требованием признания права собственности на незавершенное строительство, <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано. Ответчик указывал на неразумность и недобросовестность поведения истца.

Ананьев А.В. заключил с ООО «Модуль Инвест Строй» договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Ананьев А.В. передает ООО «Модуль Инвест Строй» право требования на сумму <данные изъяты>, вытекающее из договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и документов, указанных в пп. 2.2.1 данного договора, а ООО «Модуль Инвест Строй» выплачивает ему <данные изъяты> после реализации прав на <адрес>, по договору участия в долевом строительстве или иному договору, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, набережная Дубровинского. Цессионарий обязан в течение пятнадцати рабочих дней перечислить Цеденту сумму (вознаграждения), указанную в п. 3.1 настоящего Договора.

При этом выплата вознаграждения Цеденту по настоящему Договору будет осуществляться после полной оплаты цены договора участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве или иному договору, который приобретет право на <адрес>, или после государственной регистрации права собственности Цессионария на <адрес>,

Уплата цены договора участия в долевом строительстве, по которому было приобретено право на квартиру, осуществлена в декабре 2012 <адрес> пунктами 4.1. и 4.2. договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

(4.1.) Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых Цессионарию, в соответствии с настоящим Договором, документов и сведений и гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора нет ограничений на уступку передаваемого права требования к Должнику.

(4.2.) Цедент, уступивший требование, отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования Должником.

Как стало известно ООО «Модуль Инвест Строй», Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания», ОГРН 1027700012064, ИНН 7709280417, КПП 770101001, находится в процедуре банкротства. ООО «Модуль Инвест Строй» не располагает сведениями о включении Ананьева А.В. как кредитора в реестр требований кредиторов, в порядке ст. 71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть как полагает ответчик Ананьев А.В. не включён в реестр требований кредиторов (поскольку таких данных в ООО «Модуль Инвест Строй» он не предоставлял), и, следовательно, у него отсутствует право требования по денежным обязательствам к КТ «Социальная инициатива и Компания», т. е. право требования на сумму <данные изъяты>, передаваемое по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительным.

В связи с чем, полагает ответчик, по существу у истца отсутствует право требования к КТ «Социальная инициатива и Компания».

Истец приводит в качестве довода, подтверждающего его требование, договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №) и полагает, что обязанность по строительству дома перешла к ЖСК «Башня».

В отношении Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № судебными актами установлено, что он фактически является договором о переводе долга, не повлекшим никаких правовых последствий для ЖСК «Башня». Ввиду данного факта, довод истца является несостоятельным и не соответствующим действительности.

На заявленное требование не распространяется действие норм о защите прав потребителей, поскольку договорных отношений, основанных на законе № нет.

ООО «Модуль Инвест Строй» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания», ЖСК «Башня», Ананьев А.В. вносил денежные средства в КТ «Социальная инициатива и компания», Ананьев А.В. не вносил денежные средства ни прямо, ни опосредованно в ООО «Модуль Инвест Строй», Ананьев А.В. не включен в реестр требований кредиторов относительно КТ «Социальная инициатива и компания», право требования, передаваемое по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительным, соответственно, полагает ответчик нет и обязательств ООО «Модуль Инвест Строй» по заявленному требованию перед Ананьевым А.В.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Башня» Ловлинская Т.И., при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, срок, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в лице исполнительного директора Межрегионального представительства Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в районах Центрального Черноземья, был заключен Договор инвестиционного вклада №, в соответствии с условиями которого истец как Вкладчик передал товариществу денежные средства в размере <данные изъяты> в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества.

Одновременно с этим было заключено Дополнительное соглашение № к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого при выходе из товарищества истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <адрес> общей площадью, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный 14-ти этажный жилой дом), квартал 93, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты>

Указанная денежная сумма была внесена истцом в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и Жилищно-строительным кооперативом «Башня» был заключен Договор уступки права №.

Пунктом 1.1 данного Договора было предусмотрено следующее: «В соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 ГК РФ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» уступает ЖСК «Башня» в полном объеме свои права, установленные в Постановлениях Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по Договору о застройке земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся строительства односекционного 14-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 57:25:0000000:0022).

В соответствии с Актом приема-передачи прав, обязанностей, удостоверяющих их документов от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Башня» приняла от Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Договоры инвестиционного вклада (долевого участия), справку о сумме привлеченных инвестиций вкладчиков, исходно-разрешительную, проектно-сметную и исполнительную документацию.

Обязанность по строительству 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 93, перешла к Жилищно-строительному кооперативу «Башня». (л.д.8-14)

ЖСК «Башня» был создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Башня». В соответствии с данным Протоколом ЖСК «Башня» был создан в целях осуществления строительства жилого дома, инвесторами и дольщиками строительства которого являлись присутствовавшие на собрании.

В соответствии с Протоколом общего собрания членов ЖСК «Башня» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о принятии в члены ЖСК «Башня» вкладчиков Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» из числа расторгнувших с ней договоры, оплативших вступительные взносы в количестве 17 человек, в число которых входил и истец. Также одним из вопросов, рассматривавшихся на данном собрании, было определение суммы доплаты за квартиры.

Впоследствии истец написал заявление о выходе из членов ЖСК «Башня».

В мае 2009 года истцом было получено письмо от ООО «Модуль Инвест Строй» с предложением заключить с ним договор долевого участия. Данный договор истцом подписан не был. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МодульИнвестСтрой» был заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с п.3.1 которого ООО «МодульИнвестСтрой» выплачивает истцу <данные изъяты> за передаваемое по договору право требования к должнику.

Также пунктом 3.2 указанного договора также предусмотрено, что после реализации прав на <адрес> по договору участия в долевом строительстве или иному договору, в строящемся многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, ООО «МодульИнвестСтрой» обязан в течение 15 рабочих дней перечислить истцу сумму, указанную п. 3.1 Договора уступки права требования. (л.д.5-6)

Квартира № в многоквартирном жилом доме по <адрес> ответчиком была реализована ДД.ММ.ГГГГ, но денежная сумма, определенная Договором уступки права требования истцу не была выплачена и извещения от ООО «МодульИнвестСтрой» о том, что квартира реализована, истцу не направлялись, данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку квартира была реализована ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора денежные средства должны были быть перечислены в течение 15 рабочих дней после реализации квартиры, что не было сделано ответчиком, то требования истца о взыскании процентов за данный период подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Размер процентов представлен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Довод представителя ответчика о неразумности и недобросовестности поведения истца, в связи с прежними обращениями в суд, не имеют правового значения для разрешения спора.

Довод представителя ответчика о том, что по условиям договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ананьев А.В. несет ответственность за достоверность передаваемых ООО «Модуль Инвест Строй», в соответствии с настоящим Договором, документов и сведений и гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора нет ограничений на уступку передаваемого права требования к Должнику, но истец не представил сведения о включении его в реестр требований кредиторов КТ «Социальная инициатива и Компания», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства и как полагает ответчик, Ананьев А.В. не включён в него, и, следовательно, у него отсутствует право требования по денежным обязательствам к КТ «Социальная инициатива и Компания», т. е. право требования на сумму <данные изъяты>, передаваемое по договору об уступке права требования является несостоятельным. Ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора об уступки права требования он требовал от истца такие сведения, а также в настоящее время данный договор не оспорен.

Довод истца, что данные правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей основан на ошибочном толковании норм материального права. ООО «Модуль Инвест Строй» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания» и ЖСК «Башня».

С ООО «Модуль Инвест Строй» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Модуль Инвест Строй» в пользу Ананьева Александра Викторовича сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Модуль Инвест Строй» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ