Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 ~ М-790/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Мерзлякова А.Г. и его представителя Кирилова В.В.,

ответчика Мерзляковой И.В. и его представителя Сазонова О.Ю.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997 (2013) по иску Мерзлякова А. Г. к Мерзляковой И. В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзляков А.Г. обратился в суд с иском к Мерзляковой И.В., указав, что ответчик является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Квартира была приобретена в период брака с ответчиком, поэтому он имеет право на <...> долю в праве собственности на квартиру. С момента расторжения брака он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Все это время по обоюдному согласию с ответчиком он проживал в принадлежащей ей квартире по <адрес>, которую ответчик намерена продать. В связи с этим он вынужден был выехать из квартиры. Вселению и проживанию в квартире по <адрес> ответчик препятствует, приобрести или снимать другое жилье он возможности не имеет. Просил вселить его в жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании Мерзляков А.Г. и его представитель исковые требования поддержали и пояснили суду, что истец состоял в браке с ответчиком с <...> по <...> годы, имеют общую дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке в <...> году была приобретена квартира по <адрес> на совместные денежные средства, часть денежных средств была получена им от продажи принадлежащей ему квартиры, приобретенной до брака с ответчиком, часть - от продажи принадлежащей ответчику квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в равных долях на супругу и дочь. В эту квартиру они вселились и проживали в период брака. В <...> году после расторжения брака истец выехал из квартиры, по обоюдной договоренности с ответчиком стал проживать в квартире по <адрес>, находящейся в единоличной собственности ответчика. В <...> году он женился, от второго брака имеет ребенка. С женой проживал то в квартире матери супруги, то в квартире по <адрес>, оплачивал коммунальные услуги по этой квартире. В настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире по <адрес>, поскольку ответчик продала квартиру. Просил вселить его в квартиру по <адрес>.

Ответчик Мерзлякова И.В. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что квартира по <адрес> является единоличной собственностью ответчика, поскольку была приобретена на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в порядке бесплатной приватизации до регистрации брака с истцом. Полученные от продажи собственной квартиры денежные средства истцом были потрачены на другие нужды. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права собственности, в том числе и права пользования квартирой по <адрес> истец не имеет. Кроме того, истец имеет семью и не намерен фактически вселяться в спорную квартиру.

Заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.209, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что супруги Мерзляковы И.В. и А.Г. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка - дочь М.Е.А., <...> года рождения (л.д.8).

В период брака супруги Мерзляковы приобрели двухкомнатную квартиру по <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А. Г., Мерзлякова И. В., несовершеннолетняя М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Ответчик Мерзлякова И.В., возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривала право собственности истца на квартиру по <адрес>, утверждая, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, представив в подтверждение этого обстоятельства договор продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей Мерзляковой И.В. на праве частной равно-долевой собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мерзлякова И.В., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь М.Е.А., <...> года рождения, приобрели в частную равно-долевую собственность спорную квартиру.

В то же время, при рассмотрении спора по иску Мерзляковой И. В. к Мерзлякову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком Мерзлякова И.В. давала суду пояснения о том, что в приобретение этой квартиры частично были вложены совместные денежные средства. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по этому спору в удовлетворении исковых требований Мерзляковой И. В. было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, ответчик Мерзлякова И.В. не вправе оспаривать то обстоятельство, что квартира по <адрес> принадлежит супругам Мерзляковым на праве совместной собственности, поэтому суд в настоящем деле исходит из доказанности данного обстоятельства.

Таким образом, Мерзляков А.Г. является собственником квартиры по <адрес>, ответчиком не оспаривалось отсутствие ключей от этой квартиры у истца, что свидетельствует о нарушении прав собственника на пользование принадлежим ему имуществом и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает судебные расходы, к числу которых относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей и оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтверждаются квитанциями.

Суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей разумными и полагает возможным возместить истцу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мерзлякова А. Г. удовлетворить.

Вселить Мерзлякова А. Г. в жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес>.

Взыскать с Мерзляковой И. В. в пользу Мерзлякова А. Г. <...> рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья