Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25159/2014 от 12.11.2014

судья – Схудобенова М.А. дело № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2014 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Андронова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – Муравьева О.В., полагавшего решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2014 г. не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - должник в порядке статьи 441 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 28 июля 2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не является газораспределительной организацией, выполняющей газоопасные работы по подключению жилых домов, в связи с чем, не является надлежащим должником, который имеет возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2014 г. указанное заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Андронова А.А. – взыскателя ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – Муравьев О.В. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2014 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Андронова А.А. – взыскателя по исполнительному производству, то есть лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, вынося обжалуемое решение, суд фактически лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, в том числе защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.

Как установлено, по настоящему делу необходимости совершения отдельных подготовительных действий в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. о взыскании исполнительского сбора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

председательствующий

судьи