Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-214/2021 ~ М-45/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-214/2021

10RS0017-01-2021-000105-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    10 февраля 2021 г.                 г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Синюк В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в результате имевшего место <Дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о судебном разбирательстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что постановлением должностного лица от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Синюк В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов <Номер обезличен> минут ответчик, управляя автомобилем <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>, не имея при этом полиса обязательного страхования гражданской ответственности, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, под управлением Крыловой А.А.

<Дата обезличена> Крылова А.А. обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о событии <Номер обезличен>, в котором указала, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> по вине водителя автомобиля <Данные изъяты> ее автомобилю <Данные изъяты> (задний бампер, крышка багажника, правая задняя фара, нижняя накладка бампера, усилитель бампера, всп) были причинены механические повреждения. В качестве способа возмещения ущерба выбран ремонт на СТОА страховщика.

Согласно акту ООО «Форум Авто Сервис» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполнено работ и установлено запасных частей на сумму <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

<Дата обезличена> ООО «Форум Авто Сервис» выставило истцу счет <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (сумма к оплате с учетом франшизы и акта разногласий <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.).

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец выплатил ООО «Форум Авто Сервис» денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, наличие у истца убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. У истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как к лицу, виновному в причинении ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в порядке суброгации предъявлены к ответчику обоснованно, и принимает решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Синюк В.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>