Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2013 ~ М-880/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-945(1)/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

          30 августа 2013 года                                                                        г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием представителей истца Тихоновой Т.М. и адвоката Кордюкова В.А., представителя ответчика Лабутина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тихонова С. В. к Администрации Вольского муниципального района об обязании провести процедуру выкупа земельного участка для муниципальных нужд и принадлежащего истцу жилого помещения,

установил:

Тихонов С. В. обратился в суд с иском к Администрации Вольского муниципального района об отселении из жилого дома, признанного аварийным, и предоставлении другого жилого помещения, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар, в результате которого его квартира была уничтожена огнем. Пожар произошел по вине сварщика управляющей компании ООО «Жилпромсервис». Согласно акта обследования жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Администрации ВМР от ДД.ММ.ГГГГ № акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии были утверждены, указанный жилой дом был включен в Реестр жилых домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. В августе 2012 года он получил уведомление за подписью главы Администрации муниципального образования <адрес> <данные изъяты>., в соответствии с которым на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ от него потребовали в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести данный жилой дом, однако, ввиду отсутствия у него материальной и технической возможности произвести снос данного многоквартирного жилого дома он не смог. По мнению истца, ответчик на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставить ему другое помещение в собственность с зачетом стоимости принадлежащей ему квартиры в ее выкупную цену. В нарушение данного положения закона ответчик не решил вопрос об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд и его отселению в другое жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства, Тихонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему в собственность иное жилое помещение, соответствующее установленным техническим и санитарным нормам, с соблюдением требований ст. 86 и ст. 89 ЖК РФ, взамен принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>, признанной непригодной для проживания, с зачетом стоимости квартиры в ее выкупную стоимость.

В судебное заседание истец Тихонов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляли на основании доверенности Тихонова Т.М. и на основании ордера адвокат Кордюков В.А. Представитель Тихонова Т.М. заявленные доверителем требования изменила и просила обязать ответчика провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выкупа принадлежащей на праве собственности Тихонову С.В. <адрес>, находящейся в данном жилом доме, по остаточной стоимости 49 142 рубля. От раннее заявленных требований отказалась, и производство по ним судом было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. По существу заявленных требований представители дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель Администрации Вольского муниципального района не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, но не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку считает обращения Тихонова С.В. в суд с вышеуказанным иском преждевременным, так как с этим вопросом истец к ответчику в административном порядке не обращался.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №(1)/2012, выслушав объяснения представителей сторон, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, Тихонов С. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 4-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара в <адрес> помещения ванной комнаты, кухни, коридор изнутри уничтожены огнем полностью, помещение жилой комнаты повреждено в результате воздействия огня (закопчено) по всей площади.

Согласно акта обследования жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии были утверждены, указанный в них жилой дом был включен в Реестр жилых домов, признанных аварийными и непригодными для проживания.

В соответствии с п. п. 1-3, 8-10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлена обязанность Администрации Вольского муниципального района предъявить собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес> требование о его сносе в разумный срок, а при неисполнении данного требования, изъять земельный участок и квартиры для муниципальных нужд с выплатой собственникам квартир их стоимости.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования <адрес> Вольского муниципального района потребовала от истца снести указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком по делу не оспаривалось то обстоятельство, что снос дома до настоящего времени ни произведен и Администрацией ВМР не начата процедура изъятия земельного участка под ним выкупа жилых помещений, а именно, муниципальным органом не принято соответствующее решение, которое подлежит государственной регистрации, и не определена выкупная цена жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Тихонова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, остаточная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела составляет 49 142 рубля, которая, по мнению суда, и должна быть учтена ответчиком при выкупе спорного жилого помещения.

Исходя из положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении ему расходов на проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 15 721 рубля 92 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано Тихоновым С.В. преждевременно, поскольку проведение муниципальным органом процедуры изъятия земельного участка и выкупа жилого помещения закон не связывает с обращением граждан с таким заявлением.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора на оказание юридических услуг и квитанции № от 27.05.ю2013 года, истцом за консультацию, подготовку документов и участие в гражданском деле оплачено адвокату Кордюкову В.А. денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска, участие в четырех непродолжительных судебных заседаниях), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Администрацию Вольского муниципального района <адрес> провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выкупа принадлежащей на праве собственности Тихонову С. В. <адрес>, находящейся в данном жилом доме, по остаточной стоимости 49 142 (сорок две тысячи сто сорок два) рубля.

Взыскать с Администрации Вольского муниципального района в пользу Тихонова С. В. расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 15 721 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 92 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                             Козлова С.В.