Решение по делу № 2-8999/2016 ~ М-9342/2016 от 15.07.2016

...">Дело № 2-8999/2016

...">РЕШЕНИЕ

...">Именем Российской Федерации

...">17 октября 2016 года                                                                                              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре секретаря Черновой Д.И.,

с участием истца Гариповой А.А.,

представителя ответчика Гаврюшина Е.В. по доверенности от 27.11.2015 г.,

при участии помощника прокурора Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

Гарипова АА обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» с последующим уточнением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.В обоснование исковых требований ссылается на то, что она принята на работу в Раевское предприятие по обеспечению нефтепродуктами в августе 1991 года на должность главного бухгалтера. < дата > Раевское предприятие путем слияния был преобразован в Раевский филиал ОАО «Башкирнефтепродукт». С < дата > руководителей перевели на контрактную основу. Работала на должности главного бухгалтера до < дата >. С < дата > в ОАО «Башкирнефтепродукт» была проведена реорганизация и Раевский филиал, был присоединен к Туймазинскому филиалу. За период работы с < дата > ОАО «Башкирнефтепродукт» был присоединен к ОАО «Башнефть» и с < дата > было создано ООО «Башнефть- Розница», где она продолжила работать на должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета РО Башкирия ООО «Башнефть -Розница» до < дата >. < дата > ей было вручено уведомление ...-ок от < дата >, что трудовой договор будет, расторгнут < дата > на основании п.2 ст.81 ТК РФ. С момента вручения уведомления о сокращении 2-х штатных единиц бухгалтеров в отделе бухгалтерского учета РО Башкирия ООО «Башнефть-Розница», ей поступило два предложения о вакансиях ...-ок от < дата > и ...-ок от < дата >.Приказом 02/5-39-лс от < дата > она была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным так как при применении основания увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ должно быть учтено преимущественное право на оставление на работе. Квалификация и стаж работы. Сокращение единиц с < дата > именно на Раевском УСН и увольнение произведено по надуманным основаниям. В составе Туймазинской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» находятся три УСН: Туймазинский, Белебеевский, Раевский. Белебеевский УСН в течение последних трех лет находится на стадии закрытия и данные по обороту данного УСН подтвердят разницу в объеме работы по сравнению с Раевским УСН. На Белебеевском УСН работают два бухгалтера. Однако в приказе ООО «Башнефть-Розница» ... от < дата > предусмотрено сокращение на Раевском УСН.Обстоятельства, подтверждающее преимущественное право на оставление на работе, должны быть учтены в порядке, определенном законодательством. В протоколе от < дата > «Об утверждении списка работников ООО «Башнефть-Розница», подлежащих увольнению в связи с сокращением численности и штата», согласно приказу N90330 от < дата >, рассмотрены три кандидатуры, тогда как в отделе бухгалтерского учета числится более 80 бухгалтеров. Также протокол составлен только < дата >, тогда как уведомления в центр занятости населения составлены еще < дата >. В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя (как вакантную должность или работу соответствующей квалификации работника). Также исходя из положений ст.180 ТК РФ части 1 работодатель обязан предлагать имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата. Однако мне не была предложена должность бухгалтера, которая была вакантная после ухода на пенсию с < дата > бухгалтера Биктимирова РС. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ...-лс от < дата > основанием для издания приказа на увольнение указаны: уведомление о сокращении, приказ от < дата > ... ООО «Башнефть-Розница». Данные документы не могут быть основанием для увольнения по сокращению согласно п.2 ст.81 ТК РФ. Считает, увольнение незаконным, поскольку ответчик не предложил ей в порядке трудоустройства имеющуюся вакантную должность, соответствующую её специальности и квалификации, тем самым была нарушена процедура ее увольнения.

В судебном заседании истец Гарипова АА исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить, уточнив требования, просила признать приказ об увольнении ...-лс от 14.06. 2016 года незаконным. На вопрос помощника прокурора пояснила, что согласилась бы работать в городе Уфа, так как у неё имеется квартира в собственности в Уфе, где она зарегистрирована. Считает, что доводы ответчика о том, что работодатель не обязан предлагать вакантные должности в иной местности, при этом считая место работы ... иной местностью - необоснованны. У ООО «Башнефть -Розница» имеются Региональные отделения в других субъектах Российской Федерации, она работала в Региональном отделении Башкирия, поэтому вакансия в городе Уфа не является иной местностью.

Представитель ответчика судебном заседании иск не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований Гарипова АА отказать по основаниям, изложенным в возражении, в возражении на уточненный иск, пояснив, что истец уволен по сокращению штатов на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ обоснованно с соблюдением процедуры увольнения. Так же пояснил, что действительно имелась вакантная должность бухгалтера, в связи с выходом на пенсию бухгалтера Биктимирова РС Однако, рабочее место истицы - ..., а место работы Биктимирова РС - .... В соответствии с действующим законодательством и коллективным договором работодатель не обязан предлагать вакантные должности в иных местностях. Иная местность - это местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта. На вопрос помощника прокурора пояснил, что действительно истицы были предложены иные вакантные должности, за исключением бухгалтера, в иной местности, но это право работодателя, а не обязанность.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск Гарипова АА обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

На основании части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что с < дата > Гарипова АА работала в должности бухгалтера в Региональном отдалении Башкирия Отдела бухгалтерского учета (рабочее место: ...) до < дата >.

Как следует из материалов дела < дата > Гарипова АА под роспись ответчиком было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности штата, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией уведомления от < дата > ...-ок.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Гарипова АА А.А. были предложены вакантные должности: уборщик производственных и служебных помещений, место работы ...; уборщик производственных и служебных помещений, место работы ..., подсобный рабочий Участок ЗС, место работы ..., оператор заправочных станций (заправщик, подсобный рабочий) участка ЗС, место работы ..., что подтверждается уведомлениями от < дата > ...-ок, от < дата > ...-ок.

В соответствии с п. 2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата.

Однако, других вакантных должностей в течении периода мероприятий по сокращению ответчик Гарипова АА не предложил, ссылаясь на их отсутствие.

Между тем, из представленных ответчиком личных карточек работников, в частности личной карточки работника Биктимирова РС, а так же приказа ...-лс от 26.04. 2016 г. следует, что < дата > трудовой договор с бухгалтером РО-Башкирия ФИО2, расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последующем на указанное вакантное место была переведена из временно принятых в постоянные бухгалтер Регионального отделения Башкирия Отдел бухгалтерского учета - ФИО3, что подтверждается приказом ...-кп от < дата > (л.д. 82).

Кроме того, имелась вакансия табельщика Регионального отделения Башкирия Отдел бухгалтерского учета, что подтверждается приказом ...-лм от < дата > о прекращении трудового договора с ФИО8, по истечении срока трудового договора пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом ...-лс от < дата > о принятии на работу ФИО8 в региональное отделение Башкирия отдел бухгалтерского учета табельщиком характер работы - временно основной работник.

Факт того, что ответчиком вышеназванные вакантные должности не были предложены Гарипова АА в судебном заседании представителями ответчика не оспаривался и в обоснование своих действий представители ответчика указали, что право предложения существующих на предприятии вакансий принадлежит работодателю, и работодатель не посчитал нужным предлагать Гарипова АА вакансии в иной местности, также указал, что предлагать вакантные места во всех филиалах предприятия они не обязаны, поскольку это не предусмотрено коллективным договором и законодательством.

С учетом разъяснения, положений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что при увольнении Гарипова АА по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчиком нарушена процедура увольнения, в частности при ее увольнении не были соблюдены требования части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся у него вакансии и поскольку при проведении организационно-штатных мероприятий открылись вакантные должности, которые не были предложены Гарипова АА, поэтому ее увольнение суд признает незаконным.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требование Гарипова АА о признании приказа от < дата > ...-лс о ее увольнении по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, незаконным и обязывает ответчика его отменить.

На основании статьи 394 ТК РФ, считает необходимым восстановить истицу Гарипова АА в должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета РО Башкирия ООО в ООО «Башнефть-Розница»), взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > 160104 руб. 68 к. (40026,17х 4 месяца.) рублей, рассчитанный исходя из представленной ответчиком справки от < дата > ... (л.д.100).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в соответствии с обстоятельствами дела, учитывая повторное незаконное увольнение Гарипова АА в течении 4 месяцев с момента восстановления на работе, размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, наиболее отвечает требованиям справедливости при восстановлении Гарипова АА нарушенного права.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена, в размере ... к. за требования материального характера и 300 руб. за требования не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

...">РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Гарипова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ...-лс от < дата > о прекращении трудового договора с Гарипова АА

Восстановить Гарипова АА в должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета РО Башкирия ООО «Башнефть-Розница».

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» в пользу Гарипова АА неполученный заработок за время вынужденного прогула в размере ...., моральный вред в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... к.

Решение в части восстановлении Гарипова АА подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                      Сагетдинова А.М.