Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8432/2017 ~ М-7177/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-8432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » декабря 2017 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Лилии Ринатовны к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости “Московский промышленный» о прекращении записи государственной регистрации права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Истец Хасанова Л.Р. обратилась в суд, просит прекратить право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Московский промышленный» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить запись из Единого Государственного Реестра Недвижимости № от 21.03.2014 г.

        В обоснование заявленных требований указала, что 27 марта 2017 года решением Одинцовского городского суда признанно право собственности за Хасановой Л.Р. на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение №. Истцу 09.07.2017 года было отказано в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что на указанное помещение в ЕГРН уже зарегистрировано право собственности Ответчиком, что препятствует проведению государственной регистрации права собственности истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости “Московский промышленный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 п. 8 Постановления N 54 предварительный договор, согласно которому стороны впоследствии обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости, которое будет создано или приобретено в последующем, с условием предварительной оплаты полной цены или ее существенной части, следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

В соответствии с IIостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 aпреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.61, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года решением Одинцовского городского суда признанно право собственности за Хасановой Л.Р. на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, помещение №.

          В соответствии со ст. 398 ГК РФ. у Хасановой Л.Р. возникло право собственности на спорное помещение по нескольким основаниям это:

Предварительный договор № с Хасановой Л.Р. был заключен 23.07.2012 года и оплачен в полном объёме.

Спорное помещение фактически передано Истцу и выдан смотровой ордеp от 08.07.2013 года.

Истцу выдано разрешение на производство работ по доведению помещения до пригодного состояния от 08.07.2013 года.

Между истцом и Филиал «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» было заключено соглашение № Э -1216 от 27 ноября 2013 года в соответствии, с которым Истец оплачивает расходы за потреблённую электрическую энергию.

Так же в данном помещении было произведено подключение системы ГВС, ХВС и ЦО с 15 ноября 2013 года, о чем был составлен соответствующий акт от 02.12.2013 года.

Спорное имущество находится во владении и пользовании истца и на момент подачи данного иска.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, права ответчика, зарегистрированное в ЕГРН от 21.03.2014 года должно быть прекращено т.к. право собственности Истца возникло ранее, хоть и не было зарегистрировано в ЕГРН.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Московский промышленный» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области исключить запись из Единого Государственного Реестра Недвижимости № от 21.03.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года