Определение по делу № 2-152/2015 ~ М-151/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-152/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Панкрушиха 22 июля 2015 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Коротких Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сукасяна А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сукасян А.А. обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование требований указал, что 05.11.2014 между ним и Кукуновым А.Ю. состоялся договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. На момент сделки данный автомобиль в залоге не числился, запрета регистрационных действий в его отношении не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2014 на основании определения Панкрушихинского районного суда от 17.12.2014 об обеспечении иска в отношении имущества должника – Сукасяна А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что обеспечительные меры были сняты на основании постановления судебного пристава от 23.01.2015, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны.

Представитель ответчика – ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – ОСП по Панкрушихинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил пояснения о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2015 были отменены меры по запрету регистрационных действий, в том числе относительно спорного автомобиля <данные изъяты> По техническим причинам в базе данных запрет не был снят, в связи с чем заявка на устранение причины направлена разработчику программы.

Третье лицо Кукунов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил отменить постановление о запрете регистрационных действий относительно спорного автомобиля <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Установлено, что определением Панкрушихинского районного суда от 17.12.2014 по заявлению ОАО «Россельхозбанк» наложен арест в пределах суммы исковых требований – 00 руб. на имущество, принадлежащее Сукасяну А.А.

На основании постановления от 24.12.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Панкрушихинского района, вынесенного на основании определения Панкрушихинского районного суда от 17.12.2014 об обеспечении иска в отношении имущества должника – Сукасяна А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении транспортного средства: грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Панкрушихинского районного суда от 26.05.2015 между сторонами по делу заключено мировое соглашение.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Панкрушихинскому району от 23.01.2015 следует, что отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе относительно автомобиля марки <данные изъяты>

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения закона подлежат разъяснению сторонам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску Сукасяна А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о снятии запрета на регистрационные действия прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий      Ю.В. Терпугова