Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6432/2018 ~ М-6298/2018 от 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6432/18 по Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны к Ткачеву Д. Н., Ткачевой Е. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 81 125 рублей 72 коп., государственную пошлину в размере 2 634 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> Раменским городским судом по Московской области по гражданскому делу <номер> РФ было вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований по иску Туркунова Б.И., Туркуновой А.А. к Ткачеву Д.Н.,Ткачевой Е.Ю. о взыскании долга. <дата> Московским областным судом РФ было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение суда изменено. Согласно апелляционному определению Московского областного суда с Ткачева Д.Н., Ткачевой Е.Ю. в пользу Туркунова Б.И., Туркуновой А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 953 000 рублей. В настоящий момент проценты за пользование займом не возвращены. В связи с чем ответчики пользуется чужими денежными средствами.

В судебное заседание истцы не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области <дата> было взыскано с Ткачева Д. Н., Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны солидарно денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты – 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 3 000 рублей Взыскано Взыскать с Ткачева Д. Н. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны государственную пошлину в размере 8 817 рублей, взыскано с Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны государственную пошлину в размере 8 817 рублей.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда Московской области решение Раменского городского суда Московской области от <дата> было изменено в части размера взысканных процентов. Взыскано с Ткачева Д. Н., Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 008 рублей 03 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

До настоящего времени решение не исполнено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения обозначенной выше ст. 395 ГПК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 также разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <дата>. по <дата>. учетная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, с <дата>. по <дата>. учетная ставка банковского процента составляет 7,5%, с <дата>. по <дата>. учетная ставка банковского процента составляет 7,25% годовых, с <дата> по <дата>. сумма 1 953 000 рублей, с <дата> по <дата> 2 030 679 рублей (1 953 000 рублей + 77 679 рублей). С <дата> по 11.02.2018г. -21 день, с <дата> по 25.03.2018г - 43 дня, с <дата> по <дата> - 134 дня. 1953 000 рублей*7.75%/360 - 151 357.5/360= 420 рублей 44 коп. в день;420 рублей 44 коп.*21 день = 8829 рублей 24 коп. -в период с <дата> по 11.02.2018г., 1953 000 рублей*7.5%/360=146 475/360= 406 рублей 88 коп. в день; 406 рублей 88 коп.*43 день = 17 495 рублей 84 копейки в период с <дата> по 25.03.2018г; 2 030 679 рублей* 7.25% / 360 = 147 224,22/360= 408 рублей 96 коп. в день, i 408 рублей 96 коп. *134 дня = 54800 рублей 64 коп. с 24.04.2018г. по 07.09.2018г. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 81 125 рублей 72 коп. и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата за составления иска в размере 5 000 рублей подтверждена квитанцией от <дата> и тпк же подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Ткачева Д. Н., Ткачевой Е. Ю. в пользу Туркунова Б. И., Туркуновой А. А.евны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 81 125 рублей 72 коп., государственную пошлину в размере 2 634 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 5 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.А. Сидоров