Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3719/2022 от 30.05.2022

Судья Булаева Л.А.

Дело № 33-1725/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                     12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В., Князева А.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Тагировой Е. Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3719 по иску Тагировой Е. Н. к Павловой Т. И., Лариной А. С. о признании недействительным договора по отчуждению квартиры, признании права собственности, включении в наследственную массу,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать договор по отчуждению квартиры по адресу: адрес заключенный между Лариной А.С. и Павловой Т.И. в части отчуждения ½ доли в праве собственности на данную квартиру недействительным; прекратить право собственности Павловой Т.И. на ½ долю указанной квартиры; включить ½ долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти Карасева Н.В. В обоснование иска указала, что она является наследницей первой очереди после смерти Карасева Н.В. умершего .... После его смерти открылось наследственное дело нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. № .... Карасевым Н.В. в период брака с Лариной А.С. была приобретена кооперативная квартира в ЖСК «Мезон» по адресу: адрес, которая являлась совместной собственностью Карасева Н.В. и Лариной А.С., принадлежала им в равных долях по ½ доли каждому, соответственно ½ доля принадлежавшая Карасеву Н.В. должна была войти в его наследственную массу и наследоваться наследником первой очереди, однако, согласно выписки из ЕГРН спорная квартира была отчуждена в пользу Павловой Т.И. Свидетельство о праве на наследство на указанную долю не выдавалось. Брак между Карасевым Н.В. и Лариной А.С. был заключен .... ЖСК «Мезон» образован 27.06.1975, а 14.02.1976 в связи с полным внесением паевого взноса спорная квартира была передана Карасеву Н.В. и Лариной А.С., где они были зарегистрированы с 14.02.1976 Ларина А.С. не вправе была отчуждать всю спорную квартиру, поскольку ей принадлежала только ½ доля в ней.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года постановлено: В удовлетворении иска Тагировой Е. Н. паспортные данные к Павловой Т. И. паспортные данные, Лариной А. С. паспортные данные о признании недействительным договора по отчуждению квартиры, признании права собственности, включении в наследственную массу – отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Тагирова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Тагирова Е.Н., ее представитель по доверенности – Леткин Д.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Павлова Т.И., представитель Лариной А.С. и Павловой Т.И. по доверенности Зиненкова Н.А. возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ... г. умер ...

Истец является дочерью умершего Карасева Н.В. и на основании ее заявления нотариусу было открыто наследственное дело к имуществу Карасева Н.В. состоящего из квартиры по адресу: адрес, гаража, земельного участка и автомобиля марка автомобиля (л.д. 16-17).

Карасев Н.В. состоял в браке с Лариной А.С. до 24 февраля 1979 года когда брак между ними был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.

Карасев Н.В. был зарегистрирован по адресу: адрес до 18.12.1987 и выбыл по адресу: адрес.

Спорная квартира была предоставлена по ордеру от 21.01.1976 Карасеву Н.В. на него и жену – Ларину А.С., которая впоследствии была оформлена в собственность Лариной А.С. на основании справки ТСЖ «Мезон» от 25.08.2008 г. № 23 о выплате пая, где указано, что пай выплачен полностью в январе 1991 г. (л.д. 34).

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Ларина А.С. и Ларин И.А.

Спорная квартира с 04.03.2022 принадлежит Павловой Т.И. на основании договора дарения от 22.02.2022 заключенного между Лариной А.С. и Павловой Т.И.

Указанные сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра г. Москвы.

В период после расторжения брака с февраля 1979 года по день смерти ... Карасев Н.В. с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов не обращался, раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака в течение 30 лет не производил.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенный истцом довод о выплате пая в период брака ответчика и Карасева Н.В. не подтвержден соответствующими доказательствами по делу, сам Карасев Н.В. на спорную квартиру при жизни не претендовал, как на совместно нажитое имущество, пай за спорную квартиру был выплачен Лариной А.С. полностью спустя 13 лет после расторжения брака между Карасевым Н.В. и Лариной А.С. (л.д. 34)

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности обращения с иском, суд обоснованно принял во внимание, что спорная квартира была оформлена на ответчика Ларину А.С., о чем истцу было известно на момент открытия наследства. Вместе с тем, с иском обратилась в суд лишь 13.04.2022.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи