Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 (2-3026/2020;) ~ М-3011/2020 от 23.11.2020

№ 2-228/2021

№ 64RS0047-01-2020-004670-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г.                         г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
к Самохваловой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании расходов по государственной пошлине,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковыми требованиями к Самохваловой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании расходов по государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Московского регионального филиала заключило 24 ноября 2017 г. с Самохваловой Е.В. кредитный договор № 1763451/0293. Размер кредита составил 3 557 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12 %, с 25 ноября 2019 г. в размере 13 % годовых (п. 1.3.1 кредитного договора), окончательный срок возврата кредита - 24 мая 2035 г. Цель кредита - приобретение земельного участка, площадь 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060602:167, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Солнечногорский р-н, Луневское с/пос., д. Черная Грязь, участок 56, общей стоимостью 5 300 000 руб. Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 3 557 000 руб. Ответчику был открыт ссудный счет № 45507-810-8-6345-0000447 для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40817-810-9-6345-0009295, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Самохваловой Е.В. было перечислено 3 557 000 руб., что подтверждается банковским ордером №12141 от 24 ноября 2017 г. С 24 октября 2019 г. по 24 октября 2020 г. в сроки установленные для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в банк от ответчика не поступили денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании п. 6.1. ст. 6 кредитного договора, истец начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ и Договором купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 24 ноября 2017 г. в залог АО «Россельхозбанк» был предоставлен земельный участок. Земельный участок приобретен Самохваловой Е.В. с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 3 557 000 руб., предоставленных по кредитному договору № 1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. и принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2017 г. сделаны записи регистрации: права собственности №50:09:0060602:167-50/042/2017-4, ипотеки № 50:09:0060602:167-50/042/2017-5. Согласно отчету № 756Ю-40/11/20 от 28 октября 2020 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 338 000 руб. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора в установленный срок. В установленный в требовании срок ответчик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил, что послужило причиной обращения в суд.

По состоянию на 09 ноября 2020 г. по кредитному договору №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. у ответчика сложилась перед истцом задолженность в общей сумме 3 724 726 руб. 53 коп., в том числе: основной долг-3 353 728 руб. 11 коп.; просроченный основной долг - 30 898 руб.; проценты за пользование кредитом - 326 312 руб. 84 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -1 130 руб. 41 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 12 657 руб. 17 коп.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть с 09 ноября 2020 г. кредитный договор №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Самохваловой Е.В., взыскать с Самохваловой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. в общей сумме 3 724 726 руб. 53 коп., в том числе основной долг - 3 353 728 руб. 11 коп.; просроченный основной долг - 30 898 руб.; проценты за пользование кредитом - 326 312 руб. 84 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -1 130 руб. 41 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 12 657 руб. 17 коп., взыскать с Самохваловой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 38 823 руб., 63 коп., обратить взыскание на предмет залога земельный участок, пл. 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060602:167, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Солнечногорский р-н, Луневское с/пос., д. Черная Грязь, участок 56, общей стоимостью 5 300 000 руб. принадлежащий Самохваловой Е.В. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2017 г. сделаны записи регистрации: права собственности №50:09:0060602:167-50/042/2017-4, ипотеки № 50:09:0060602:167-50/042/2017-5, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2 670 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самохвалова Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией (л.д.67,77,78). В судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Самохваловой Е.В. был заключен кредитный договор №1763451/0293, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 3 557 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты> %, с <дата> в размере <данные изъяты> % годовых, согласно п. 1.3.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - <дата> Целевое назначение денежных средств на приобретение земельного участка (л.д. 20-24).

Указанные денежные средства <дата> были перечислены на счёт Самохваловой Е.В. № в общей сумме 3 557 000 руб.
(л.д. 31).

Согласно выписке из <данные изъяты> от <дата> № (л.д. 50-53) Самохваловой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, пл. 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060602:167, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Солнечногорский р-н, Луневское с/пос., д. Черная Грязь, участок 56, общей стоимостью 5 300 000 руб. Земельный участок находиться в залоге у банка АО «Россельхозбанк».

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 46).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с Самохваловой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. по состоянию на 09 ноября 2020 г. в общей сумме 3 724 726 руб., 53 коп., в том числе основной долг-3 353 728 руб. 11 коп.; просроченный основной долг - 30 898 руб.; проценты за пользование кредитом - 326 312 руб. 84 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -1 130 руб. 41 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 12 657 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Самохваловой Е.В. своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик не исполнил свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предметы залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется
на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом истцом представлены отчеты об оценке залогового имущества. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ОООО «<данные изъяты>» № залоговая стоимость предмета залога составляет 3 338 000 руб. (л.д. 54-60).

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела
не содержат и ответчиком не представлено, заявленный стороной истца размер оценки заложенного имущества не оспаривала.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Самохваловой Е.В. земельный участок, пл. 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060602:167, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Солнечногорский р-н, Луневское с/пос., д. Черная Грязь, участок 56, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2 670 400 руб., определив способ продажи - с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с указанием срока не позднее 12 июнь 202 г.(л.д.46).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и Самохваловой Е.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Самохваловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 38 823 руб.,63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 09 ноября 2020 г. кредитный договор №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Самохваловой Е.В..

Взыскать с Самохваловой Е.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №1763451/0293 от 24 ноября 2017 г. по состоянию на 09 ноября 2020 г. в общей сумме 3 724 726 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 823 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 3 763 550 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Самохваловой Е.В., расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Солнечногорский р-н, Луневское с/пос., д. Черная Грязь, участок 56, земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060602:167, определив начальную стоимость предмета залога в размере 2 670 400 руб. и определив способ продажи - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.И. Долгова