Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5096/2017 ~ М-3865/2017 от 07.08.2017

ДЕЛО № 2а-5096/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

представителя заинтересованного лица Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутина П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мартыновой Д. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать исполнительное производство, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в письменном виде уведомить о ходе исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Мартынова Д.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№) от 09.08.2016г. о взыскании с Трофимова Ю.В. в ее пользу судебных расходов в размере 67431,20 руб. Судебный пристав-исполнитель Усова В.В. не совершила необходимое исполнительное действие по временному ограничению должника на выезд за пределы РФ, для которого имеются достаточные основания, создав тем самым препятствия для реализации взыскателем прав на имущество, присужденное судом.

Решение суда в установленный срок не выполнено, меры к должнику, в том числе, в части временного ограничения на выезд должника, в направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, списание денежных средств с его заработной платы, а также проверкой бухгалтерии, вынесении постановления о розыске должника и его имущества приняты не были, о ходе и результатах исполнительных действий сообщено не было.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. при осуществлении исполнительного производства (№) от 09.08.2016г., а именно в невзыскании в установленном законом порядке и сроках с должника Трофимова Ю.В. и неперечислении денежной суммы в размере 67431,20 руб. в пользу взыскателя Мартыновой Д.В., что выразилось в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в ненаправлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в необращении взыскания на заработную плату должника, в невынесении постановления о розыске должника и его имущества; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по г. Воронежу Тарасова Ю.Ю. организовать исполнение требований исполнительного документа в рамках ИП (№), а также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Трофимова Ю.В. за пределы РФ, просит в письменном виде уведомить ее о ходе исполнительных действий.

Определением судьи от 17.08.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 28.08.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А.

Судебное заседание по делу было назначено на 21.09.2017г., 10 часов 45 мин., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2017г., 15 часов 15мин.

Административный истец Мартынова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Административный ответчик судебный пристав УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Трофимова Ю.В. по доверенности Ватутин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. находилось исполнительное производство (№) от 09.08.2016г. о взыскании с должника Трофимова Ю.В. в пользу Мартыновой Д.В. судебных расходов в сумме 67431,20 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. от 11.09.2017г. передано на исполнение в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области по месту жительства должника Трофимова Ю.В.: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

В статьях 67, 98, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен порядок и сроки совершения соответствующих исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, осуществление которых согласно ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Кроме того, как указано выше, в настоящий момент исполнительное производство передано на исполнение в другое ОСП, таким образом, возложение каких-либо обязанностей на административных ответчиков в силу данных обстоятельств не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Мартыновой Д. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать исполнительное производство, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в письменном виде уведомить о ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017г.