Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 12.09.2013

Дело № 1-100/2013

                                                              П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга                                                                                                           23 сентября 2013 года

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Евсеенко Д.В.,

подсудимого Заблудаева В.В.,

защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22 ноября 2002 года и ордер № 754 от 23 сентября 2013 года,

при секретаре Васюте Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                

Заблудаева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Заблудаев В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады мая 2013 года, более точная дата не установлена, Заблудаев В.В. в связи со сложившимся трудным материальным положением, решил заняться продажей спиртосодержащей жидкости по месту своего жительства по адресу: <адрес> Ивановской области. С указанной целью в один из дней первой декады мая 2013 года Заблудаев В.В. на рынке в <адрес> приобрёл две пятилитровые пластиковые канистры со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при её употреблении в качестве пищевой алкогольной продукции, изготовленной из находящихся в свободной розничной продаже спиртосодержащих средств бытовой химии. Приобретённую спиртосодержащую жидкость Заблудаев В.В. намеревался продавать по месту своего жительства при обращении к нему граждан как пищевой алкогольный продукт, а деньги, вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости, он намеревался расходовать на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Заблудаев В.В. приобретённую им спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для изготовления алкогольной продукции, использовал для изготовления у себя по месту жительства спиртосодержащей смеси, которую неоднократно производил кустарным способом путём смешивания указанной спиртосодержащей жидкости с вводом в примерном соотношении 50% воды на 50% спиртосодержащей жидкости.

Изготовленную таким способом спиртосодержащую смесь Заблудаев В.В. хранил по месту жительства до 14 мая 2013 года с целью сбыта и сбывал её местным жителям в качестве пищевого алкогольного напитка, осознавая, что изготовленная кустарным способом спиртосодержащая жидкость по своим качествам и способу производства не является алкогольным пищевым напитком и может причинить вред здоровью лиц, употреблявших её.

14 мая 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Заблудаев В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу спиртосодержащей смеси, продал Т. за денежное вознаграждение в сумме 50 рублей вышеуказанную спиртосодержащую смесь объёмом 695 мл в стеклянной бутылке ёмкостью 0,7 литра, чем поставил в опасность жизнь и здоровье Т. и нарушил требования ст.ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которыми пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

Согласно заключению эксперта № 300.10.7 от 7 августа 2013 года жидкость в стеклянной бутылке ёмкостью 0.7 литра, закупленная у Заблудаева В.В. в ходе проверочной закупки 14 мая 2013 года, является спиртосодержащей и приготовлена на основе этилового ректификованного спирта с добавлением изопропилового спирта. Процентное содержание этилового спирта в данной жидкости составляет 37,5% об. Данная жидкость не является спиртсодержащей жидкостью заводского изготовления, то есть относится к водноспиртовому раствору кустарного изготовления и использование данной жидкости с учётом её компонентного состава в качестве алкогольного напитка невозможно. В данной жидкости выявлено наличие значительного количества сивушного масла - 765,984 мг/л, что превышает в 127,6 раза допустимое ГОСТ Р 51355 количественное значение высших спиртов для водочного ассортимента - 6 мг/л.

Согласно заключению эксперта № 143 от 29 августа 2013 года представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел (изопропилового спирта) в 127,6 раза. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа могут наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда, используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. по общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.

В судебном заседании подсудимый Заблудаев В.В. в присутствии защитника Кочетовой Л.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заблудаев В.В. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кочетова Л.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Кочетова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Заблудаева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеенко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Заблудаев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Заблудаева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Заблудаев В.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. 142), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.1, л.д.147,148), судимостей не имеет (т.1, л.д.136-137, 138).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного Заблудаевым В.В. преступления, личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Суд назначает Заблудаеву В.В. наказание с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: компакт-диск с полученной в ходе ОРМ видеозаписью надлежит хранить при деле, стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра со спиртосодержащей жидкостью - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заблудаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере         7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заблудаеву В.В. не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с полученной в ходе ОРМ видеозаписью хранить при деле, стеклянную бутылку емкостью 0.7 литра со спиртосодержащей жидкостью -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

                                   Судья