Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2018 от 16.01.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                            Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова А. П. к Титову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Ответчика, согласно уточненных требований (л.д.86), сумму основного долга по Договору займа от /дата/ в размере 1.000.000 руб., проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ – 16.986,30 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 172.000 рублей и далее до момента исполнения обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.439,93 руб., в обоснование указав, что между сторонами /дата/ был заключен договор займа на сумму 1.000.000 руб. на срок до /дата/, под 20% годовых. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная Ответчиком. Свои обязательства Ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Хайдуков А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.84) Фильчакова О.С. в судебном заседании требования доверителя поддержала, уточнила размер пени на дату вынесения судебного решения.

Ответчик Титов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д.82, 83) и посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д.79), о причине неявки не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования Хайдукова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между Хайдуковым А.П. и Титовым В.Н. заключен договор денежного займа, по условиям которого Хайдуков А.П. передал Титову В.Н. денежные средства в сумме 1.000.000 руб. на срок не позднее /дата/ (л.д.9,10,59,60).

Денежная сумма в размере 1.000.000 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.61).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.3. Договора вся сумма займа должна быть возвращена не позднее /дата/.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока возврата займа Заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом свыше срока, установленного п.2.2. настоящего договора, в размере 20% годовых от общей суммы предоставленного займа и или досрочного возврата займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.3. Договора за нарушение срока возврата займа Займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата.

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности, где указано, что размер процентов по договору составляет 16.986,30 руб. (1.000.000 сумма долга*20%:365*31=16.986,30 руб., период пользования займом с 23.09.2017г. по 23.10.2017г.).

За период с 23.09.2017г. по 13.03.2018г. неустойка за нарушение срока возврата займа составляет 172.000 рублей. (1.000.000*0,1%*172=172.000) (л.д.7).

Данный расчет с арифметической стороны ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом как верный.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа, уплата процентов и неустоек в полном объеме не подтверждены, срок возврата суммы займа наступил, договор займа не оспорен, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустоек в заявленном объеме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время также соответствует закону, а именно: положениям ч.1 ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.439,93 руб. (чек на л.д.6).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 1.202.426,23 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хайдукова А. П. к Титову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Титова В. Н. в пользу Хайдукова А. П. долг по договору займа от /дата/ – 1.000.000 руб., проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 16.986,30 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ – 172.000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины –13.439,93 руб., а всего взыскать: 1.202.426 руб. (один миллион двести две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 23 коп.

Взыскивать с Титова В. Н. в пользу Хайдукова А. П. неустойку по договору займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с /дата/ до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>       «подпись»      М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: