Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 (2-3368/2020;) ~ М-3034/2020 от 09.09.2020

№2-556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                21 апреля 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Репниковой Е.Г. по доверенности Репникова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репниковой Елены Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возврате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Репникова Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать сумму уплаченную по договору - 98 038 рублей; неустойку (пеня) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 98 038 рублей; штраф 50% в сумме 98 038 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Репниковой Е.Г. по доверенности Репников И.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участника процесса, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении кредитного договора №, истцом ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР». Срок действия полиса с 27.07.2020 года до 26.07.2025 года. По данному страховому полису истцом была оплачена страховая премия в размере 98 038 рублей, при этом данная сумма была включена в сумму кредита, т.е. оплата произведена за счет кредитных денежных средств.

28 июля 2020 года в адрес страховой компании по электронной почте было направлено соответствующее заявление, в котором истец уведомила ответчика об отказе от договора страхования и полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года и просила в 10-дневный срок возвратить сумму страховой премии в размере 98 038 рублей.

Ответом №С-3991409/1 от 29 июля 2020 года истцу было разъяснено обратиться лично в офис страховой компании, либо направить заказное письмо в ПАО СК «Росгосстрах».

29 июля 2020 года истцом в адрес Ответчика было продублировано соответствующее заявление почтовым направлением, что подтверждено описью вложения. (л.д. 21). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление было получено ответчиком 03 августа 2020 года. (л.д. 21)

Исковые требования мотивированы тем, что страховая премия ответчиком так и не возвращена, какого-либо ответа от страховой компании не поступало.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренного пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента оплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действий договора добровольного страхования (пункт 6).

В страховом полисе так же указано, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного отказа от договора в течение четырнадцати календарных дней.

Представленное в приложении к отзыву письмо ПАО СК «Росгосстрах» в котором отказано в возврате премии ввиду отсутствия копии паспорта не имеет ни даты ни номера. Стороной ответчика не представлено соглашений в которых указано об обязанности заявителя предоставить копию паспорта при расторжении договора.

Учитывая вышеизложенные положения, факт обращения истца за расторжением договора страхования в установленный 14 дневный срок, а так же не наступление страхового случая, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу Репниковой Е.Г. суммы страховой премии уплаченной по договору - 98 038 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

Поскольку ответчиком заявление было получено 03 августа 2020 года, то срок для исполнения требования истца истек 13 августа 2020 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.08.2020 по 12.11.2020г. составляет 2667643 рубля. Расчет судом проверен.

При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений указанной нормы истец просит взыскать неустойку в сумме 98038 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, но с учетом несоразмерности размера неустойки, письменных возражений представителя ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым ее снизить до 50 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Сумма штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила 76519 рублей, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ сумму штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Репниковой Елены Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возврате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать сумму уплаченную по договору - 98 038 рублей; неустойку (пеня) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 50000 рублей; штраф 50% в сумме 30000 рублей; компенсация морального вреда - 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Репниковой Елены Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи         подпись            Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                    секретарь