Приговор по делу № 1-84/2014 от 23.04.2014

Дело 1-84/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный                              15 мая 2014 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

подсудимого Мельника В.В.,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Приймак Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельника В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> комн. 117, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

    Мельник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Агеевой Н.А., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут Мельник В.В., находясь по месту своего жительства – в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к комнате № 107, располагающейся на втором этаже общежития, где с помощью ключа от указанной комнаты, переданного ему ранее Агеевой Н.А., открыл дверь и проник в жилище. Из комнаты № Мельник В.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В стоимостью 8 324 рубля 00 копеек, принадлежащий гражданке Агеевой Н.А., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего Мельник В.В. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Мельника В.В. квалифицированы по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мельник В.В. виновными себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.В. признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Агеева Н.А. не возражает, чтобы настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 114).

    Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Мельника В.В. в предъявленном ему обвинении установлена. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного подсудимым преступления и его отношение к преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что Мельник В.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107), положительно по месту работы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 23-24), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возвращению похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельник В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    На учете у врачей нарколога и психиатра Мельник В.В. не состоит (л.д. 105), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

    В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Мельником В.В., относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и общественную опасность деяния, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного Мельником В.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности и наказания для Мельника В.В. суд так же не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и в целях социальной справедливости, суд считает необходимым в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ назначить Мельнику В.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что эта мера наказания будет наиболее полно соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения и ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным исправление Мельник В.В. без реального отбытия наказания, то есть возможности применения ст. 73 УК РФ, путем предоставления Мельник испытательного срока в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, товарный чек на приобретение телевизора марки «Океан» модели LC-26W2101В, гарантийный талон на телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, хранящиеся у потерпевшей Агеевой Н.А. по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Агеевой Н.А. по принадлежности; копию товарного чека на приобретение телевизора марки «Океан» модели LC-26W2101В, копию гарантийного талона на телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, находящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мельник В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Мельник В.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельнику В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, товарный чек на приобретение телевизора марки «Океан» модели LC-26W2101В, гарантийный талон на телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, хранящиеся у потерпевшей Агеевой Н.А. по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ оставить Агеевой Н.А. по принадлежности; - копию товарного чека на приобретение телевизора марки «Океан» модели LC-26W2101В, копию гарантийного талона на телевизор марки «Океан» модели LC-26W2101В, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                                    А.В. Трубецкой