Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2015 ~ М-3096/2015 от 26.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/15 по иску ООО ГО «АктивДеньги» к Масловой МА о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО ГО «АктивДеньги» обратился в суд с иском к ответчику Масловой МА о взыскании задолженности по договору займа №00 от **.**.**** г. в размере 146859 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – сумма штрафа, 1519 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., 138040 руб. –сумма процентов за пользование чужими денежными средствам после нарушения сроков оплаты,возврат госпошлины в сумме 4137,18 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и Масловой М.А. был заключен договор займа №00 на сумму 7000 руб., получение ответчиком денег подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**** г.. В соответствии с п.п. 3.1 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок **.**.**** г.. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,55 % (723,25% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.1 договора). Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло обращение в суд.

    В судебное заседание представитель ООО ГО «АктивДеньги» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маслова М.А. в судебном заседании иск признала в части и пояснила, что действительно заключала договор займа, получила 7000 рублей, однако в течении 9 месяцев оплачивала проценты за пользование деньгами по 2800 рублей ежемесячно, ею выплачено 25200 рублей. Просит о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО МФО ГО «АктивДеньги» (**.**.**** г. переименовано в ООО ГО «АктивДеньги») и Масловой МА был заключен договор займа №00 на сумму 7 000 руб. со сроком возврата займа **.**.**** г. с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,55 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.1 договора).

Однако в установленный договором срок долг ответчицей возвращен не был, в связи с чем следует взыскать основную сумму долга 7000 рублей, а также 300 руб. – сумма штрафа, которая предусмотрена п.7.2 договора, и 1519 рублей - сумму процентов за пользование займом за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.

В то же время, суд не находит оснований ко взысканию в полном объеме суммы 138040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку принимает во внимание ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки ( предусмотренной п.7.1. договора за неисполнение обязательств по погашению займа в предусмотренные договором срок), учитывая при этом несоразмерность указанной неустойки истцом последствиям нарушения обязательства, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, проценты (неустойка) в сумме 138040 рублей являются чрезмерно завышенными, а поэтому являются явно не соразмерными последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы основного долга 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 632,76 рублей исходя из размера взыскиваемой суммы 15819 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Масловой МА в пользу ООО ГО «АктивДеньги» задолженность по договору займа №00 от **.**.**** г. в сумме 15819 рублей (из которых 7 000 руб. –основной долг, 300 руб. – штраф, 1519 руб. - проценты за пользование займом, 7 000 руб. – неустойка), а также возврат госпошлины в сумме 632,76 руб., а всего взыскать 16451,76 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.