Решение по делу № 2-4133/2020 от 06.04.2020

УИД 78RS0014-01-2020-002868-22

Дело № 2-4133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Звезда-Энергетика» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ведущего инженера отдела дизельных электростанций, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение ст. 140 ТК РФ в последний день работы расчет с ним по командировочным расходам произведен не был, что нарушает его права.

В связи с чем, истец в измененном исковом заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса просит взыскать с ответчика задолженность по выплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию, начисленную в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в его распоряжении документов, подтверждающих командировочные расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым ст. 168 ТК РФ отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749. В соответствии с п. 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (п. 7 Постановления N 749). Согласно п. 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п. 12 данного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ч. 4 ст. 168 ТК РФ).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз.4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз.3 п. 11 Положения о служебных командировках) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений, следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Днем прекращения трудового договора, исходя из части 3 статьи 84.1ТК РФ, во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1. и частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Звезда-Энергетика» в должности ведущего инженера.

Из представленных истцом суду документов следует, что истец неоднократно направлялся работодателем в командировки, при этом ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возмещение ФИО2 расходов, связанных со служебной командировкой.

Из представленной истцом электронной переписки, между истцом и АО «Звезда-Энергетика» следует, что после увольнения в декабре 2019 истец обращался к ответчику по вопросу выплаты задолженности командировочных расходов в размере <данные изъяты>, в ответе указано, что информация по командировочным расходам есть в финансовом отделе, ждут поступления денежных средств на расчетный счет для выплаты задолженности, также с электронной почты <данные изъяты>, которая согласно данным с открытых источников является финансовым директором АО «Звезда-Энергетика», пришел ответ о том, что командировочные будут оплачены в конце декабря 2019 года (л.д.33-34).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2010 N 1650-О-О, согласно которой в силу требований ст. ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации, работникам, как экономически более слабой стороне в трудовых правоотношениях, должна обеспечиваться надлежащая защита прав и законных интересов, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работников от работодателя.

Суд отмечает, что в данном случае истец является более слабой стороной трудовых отношений, поскольку лишен возможности представления дополнительных доказательств направления в служебные командировки, а также размера расходов, связанных со служебной командировкой. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о том, что истец в служебные командировки не направлялся, расчет с ним при увольнении, в том числе выплата командировочных расходов была произведена в полном объеме, которые неоднократно предлагал представить суд.

Таким образом, суд полагает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о взыскании командировочных расходов толкуются в пользу работника. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по командировочным расходам, мотивируя тем, что в последний рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет произведен не был.

Как установлено судом, работодатель свою обязанность по выплате окончательного расчета с истцом в нарушении ст. 140 ТК РФ в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность по выплате компенсации за задержку денежных сумм в размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Где <данные изъяты> – сумма задолженности, 5,49,56,77,56,35,44 – дни просрочки, 1/150 – доля ставки, 7,25%, 7%, 6,50%,6,25%, 6%,5,50%,4,50%,4,25% - ставка.

Итого компенсация, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты>.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что со стороны работодателя имелись нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты денежных сумм при увольнении, длительность нарушения прав истца, в связи с чем последний вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу ФИО2 командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         И.В. Шемякина