Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20728/2019 от 21.06.2019

Судья: Шендерова И.П.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А.,Сеурко М.В.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционную жалобу Сухарь О. Ю.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Антоненкова В. В. к Сухарь О. Ю., Быстровой В. Д., Данилову А. М., третьим лицам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

Антоненков В.В. обратился в суд с иском к Сухарь О.Ю, Быстровой В.Д, Данилову А.М, третьим лицам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:107, расположенного по адресу <данные изъяты>, сельское поселение В., д. Осеченки, туп. Дачный, уч. 8, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ ( сведения о местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером 50:23: 0010153:106, 50:23: 0010153:32, 50:23: 0010153:105, обязании Сухарь О.Ю. освободить принадлежащий Антоненкову В.В. земельный участок с кадастровым номером 50:23: 0010153:107 и демонтировать забор, расположенный в пределах границ указанного земельного участка (л.д. 7 т. 2 уточненный иск).

В обоснование исковых требований Антоненков В.В. указал на то, что он с 1993 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение В., д.Осеченки, туп.Дачный, участок 8.

Данный земельный участок впервые был ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления А. В. сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от 21.10.1992г., что подтверждается свидетельством МО-23-9 <данные изъяты>, выданным Главой А. В. сельсовета <данные изъяты>.

В 2010 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с координатами межевых точек и границ в уточненной площади 1236 кв.м, так как именно данной площадью они пользовались с момента его предоставления земельного участка.

При межевании данного участка со всеми собственниками смежных земельный участков был подписан акт согласования местоположения.

Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок уточненной площадью 1236 кв.м. было зарегистрировано <данные изъяты>г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, бланк 50-АБ <данные изъяты>.

В июле 2018 года при посещении данного земельного участка было обнаружено, что забор, ограждающий земельный участок, был сломан, уничтожены и повреждены насаждения, а часть принадлежащего ему земельного участка захвачена собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:106 - Сухарь О.Ю.

На его вопросы о происходящем было резко и без объяснений сообщено, что границы принадлежащего ему земельного участка, указанные в ГКН, не соответствуют фактическим.

Его направили в ООО «Ника» - организацию, оказывающую кадастровые услуги. При посещении данной организации было выяснено, что согласно межевому плану, границы принадлежащего ему земельного участка были самовольно уточнены (перенесены) в сведениях ГКН без его участия и извещения.

В настоящий момент самовольно изменены границы принадлежащего ему земельного участка как фактически, так и согласно сведениям ГКН; после самовольного изменения границ - часть принадлежащего ему земельного участка находится в пользовании ответчика Сухарь О.Ю., часть расположена в пределах русла <данные изъяты>, а также в результате самовольного изменения границ в ГКН - имеются пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0010153:32, принадлежащего Быстровой В.Д., и 50:23:0010138:138, принадлежащего Данилову A.M., что является недопустимым и нарушающим его права и права других лиц.

Истец указал, что данным земельным участком в соответствующих фактических границах (до самовольного изменения) он пользовался с момента предоставления в 1993 года, участок был огорожен забором в границах, которые были внесены в ГКН с 2010 года в соответствии с требованиями закона образом в ГКН (т. 1 л.д. 5-7).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили установить границы земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Ответчик Быстрова В.Д. исковые требования признала.

Ответчик Данилов А.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик Сухарь О.Ю. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю, который в судебном заседании требования не признал. Против установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения возражал.

Третьи лица в лице представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области, ООО «Ника» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо Марченков В.В. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит земельный участок кадастровым номером 50:23: 0010138:133. Примерно в 2012г прежний владелец участка Сухарь О.Ю.- Егоров приходил и подписывал у него границы. Споров никаких не было. Между ним и Егоровым стоит единый забор на бетонной основе. Решением Московского областного суда исправлена реестровая ошибка и установлены границы его участка и участка Воробьева В.М., но пока решение еще не исполнено.

Третье лицо Воробьев В.М. пояснил в судебном заседании, что со слов Егорова, забор между истцом и ответчиком был демонтирован и перенесен в 2012г. Он не стал судиться. У него «съехал» земельный участок. Ему восстановили границы. Перенесли забор, как указали геодезисты.

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> требования Антоненкова В.В. удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с судебным решением, Сухарь О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность принятого решения в связи с неверным установлением обстоятельств дела, просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, учитывая пп. 2 п. 1 ст. 28 названного Закона в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление нарушенного права истца подлежит восстановлению путем исправления реестровой ошибки по представленному варианту экспертного заключения землеустроительной экспертизы <данные изъяты>.

    Судом первой инстанции установлено, что Антоненков В.В является собственником земельного участка общей площадью 1236 кв.м с кадастровым номером 50:23:0010153:107, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение В., д. Осеченки, туп. Дачный, уч. 8.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены границы земельного участка, что подтверждается выпиской из ГКН и выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-33). В числе приложений к иску, истцом представлена карта ( план) границ, изготовленный кадастровым инженером Гусеым Н.Н 19.09.2018г, отражающий смещение земельного участка по данным ЕГРН, относительно его фактических границ.

Быстрова В.Д. является собственником земельного участка общей площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010153:32, расположенного по адресу: <данные изъяты>, В. сельское поселение, д. Осеченки, туп. Дачный, <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Быстровой В.Д. также принадлежит на праве собственности жилой дом со служебным строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 51, 3 кв.м., Лит. А, А1, а, а1, Г, Г1-Г2. Г3, Г4-Г5, Г6, по адресу: <данные изъяты>, В. сельское поселение, д. Осеченки, туп. Дачный, <данные изъяты>.

Данилов А.М. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010138:138, расположенного по адресу: <данные изъяты>, В. сельское поселение, д.Вялки, <данные изъяты>, уч. 2д, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение комплекса для оказания бытовых услуг населению и торговли сопутствующими товарами, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Участки с кадастровыми номерами 50:23:0010138:138 и 50:23:0010153:105, собственником которых является Данилов А.М, частично огорожены забором, на участке с кадастровым номером 50:23:0010138:138 построено трехэтажное здание торгового центра, на участке с кадастровым номером 50:23:0010153:105- расположена автопарковка для покупателей.

Спорные участки огорожены заборами, споров по которым между истцом и ответчиками Быстровой В.Д, Даниловым А.М. не имеется.

Сухарь О.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010153:106, расположенного по адресу: <данные изъяты>, В. сельское поселение, д. Осеченки, туп. Дачный, <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из оснований искового заявления и позиций ответчика, судом была назначена землеустроительная и почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Группа компаний « Эксперт» (л.д.163 т1).

    Поскольку не доверять выводам экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, экспертами были подробно исследованы все, материалы дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд правомерно принял его в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства и дал ему правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами.

    Приняв в качестве допустимого доказательства заключение почерковедческой и землеустроительной экспертизы, суд пришел к верному выводу о том, что подпись в заявлении от <данные изъяты> об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца, выполненная от имени Антоненкова В.В. выполнены не им, а иным лицом (т. 1 л.д. 285).

    Учитывая то обстоятельство, что заявление от <данные изъяты> было подано не собственником, то есть Антоненковым В.В. (исходя из заключения почерковедческой экспертизы), произведенный кадастровый учет изменений объекта – земельного участка истца, был произведен незаконно, то есть в нарушение требований, действовавших на тот момент.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, в результате подготовки межевого плана 2012 года, местоположения спорных границ земельных участков были уточнены, при этом актуальные границы согласно сведениям ЕГРН (совпадающие с межевым планом 2012 года) не соответствуют местоположению фактических границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:32 смещены по всему периметру на юго-запад, в результате смещения, часть земельного участка расположена на территории водного объекта - <данные изъяты>, а также кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка истца (площадь пересечения 100 кв.м), строение находящиеся на земельном участке истца и жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:32.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:107 смещены по всему периметру на юго-запад, в результате смещения, часть земельного участка расположена на территории водного объекта -<данные изъяты>, а также кадастровые границы земельного участка пересекают строение, расположенное на земельном участке истца и существовавшее на местности до проведения кадастровых работ в 2012 году;

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:106 не соответствует местоположению фактических границ, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010153:105, в результате несоответствия образовалось пересечение указанных земельных участков, общей площадью 33 кв.м;

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:105 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:106 (24 кв.м) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:107 (10 кв.м).

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010153:107, 50:23:0010153:32 частично расположены на территории водного объекта - <данные изъяты>. Данное обстоятельство противоречит плану земельного участка площадью 1112 кв.м по состоянию на <данные изъяты> (л.д.14т1) и плану размещений строения на земельном участке от <данные изъяты> (л.д.18т1). Согласно представленным документам <данные изъяты> расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:107.

Согласно землеустроительному делу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:32 (материалы межевания), в границах земельного участка был расположен жилой дом, существующий на местности на дату проведении осмотра и в графическом виде отображенный на чертежах <данные изъяты>,2.1,2.2. Однако, согласно построениям, представленным на чертеже <данные изъяты>.2 (. <данные изъяты>т1) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010153:32 пересекают указанный выше жилой дом ( л.д. 307- 309т2).

Таким образом суд установил, что в рамках подготовки межевого плана от 2012 года, по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010153:106, 50:23:0010153:107, 50:23:0010153:32 и 50:23:0010153:105, с целью устранения кадастровой ошибки, предложенный вариант уточнения местоположения границ земельных участков привел к ошибочным сведениям о местоположении границ участков ( л.д. 309т2).

Так как в межевом плане 2012 г. при установлении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010153:106, 50:23:0010153:107, 50:23:0010153:32 и 50:23:0010153:105 допущена ошибка, которая в последствии была воспроизведена в ЕГРН, то учитывая положения ст.61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», эксперт сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010153:106, 50:23:0010153:107, 50:23:0010153:32 и 50:23:0010153:105. Следовательно, актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, в том числе земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0010153:107, подлежат исправлению ( л.д. 309 т1).

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Для исправления реестровой ошибки, экспертом были предложены три варианта.

Учитывая отсутствие соглашения между сторонами по делу, судом первой инстанции обосновано в основу разрешения спора по исправлению реестровой ошибки положен вариант <данные изъяты> экспертного заключения.

Судебная коллегия отмечает, что данный вариант позволяет исправить допущенную реестровую ошибку, которая образовалась при составлении межевого плана в 2012 году, устраняет произведенное смещение участков в ГКН (ЕГРН), а также сохраняет прежние площади и конфигурации земельных участков.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровых ошибок, допущенных в межевом плане 2012г, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков спорящих сторон их фактическим границам, привело к ущемлению прав истца – переносу осенью 2018г Сухарь О.Ю. разделительного забора и уменьшению площади его участка. При этом, исправление реестровой ошибки в отношении в отношении земельных участков истца и ответчиков Быстровой В.Д. и Данилова А.М. следует произвести путем установления границ этих земельных участков, указав вместо существующих координат поворотных точек и линейных размеров - координаты поворотных точек и линейные размеры участков по варианту <данные изъяты> экспертизы; а в отношении земельного участка Сухарь О.Ю. исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (сведений о местоположении границ) ее земельного участка.

Исключая сведения о границах земельного участка Сухарь О.Ю., суд исходил из того, что по варианту <данные изъяты> границы земельного участка Сухарь О.Ю. пересекают фактические границы смежного участка, принадлежащего Марченкову В.В.(КН 50:23:0010138:133), привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица; площадь наложения 128 кв.м. В рамках данного спора требований со стороны Сухарь О.Ю. к Марченкову В.В. заявлено не было, что не лишает ее права обратиться с самостоятельным иском отдельно. При этом суд верно указал на то, что для Сухарь О.Ю. не имеет преюдициального значение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018г.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил варианты 2 и 3 экспертного заключения, в соответствии с которыми границы земельного участка Сухарь О.Ю. остаются по фактическому пользованию, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка и смещение границ земельного участка Антоненко В.В. при данных вариантах, не будет соответствовать фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Суд также обоснованно указал, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков сторон.

Учитывая, что факт переноса забора ответчиком не отрицался, а также принимая во внимание, что забор установлен не по границе земельного участка истца, установленного настоящим решением, Антоненков В.В. вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения нарушения его права, в связи с этим решение суда в части обязания Сухарь О.Ю. освободить принадлежащий Антоненко В,В. земельный участок и демонтировать разделительный забор также законно и отмене не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, - основанием для отмены законного и обоснованного решения суда они служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарь О. Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи