Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-125/2016 от 08.07.2016

Судья: Лигус О.В.             Дело № 21-125

РЕШЕНИЕ

19 августа 2016 года                         город Орёл

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу В.И.И. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> старшего лейтенанта полиции П.Р.Н. от <дата>, решение судьи Советского районного суда города Орла от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении В.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту- ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) от <дата> №, В.И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное В.И.И. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <...> минут на <адрес>, В.И.И., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с <адрес>, при повороте налево нарушила требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

В жалобе, поданной в районный суд, В.И.И. просила отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей Советского районного суда города Орла 27 июня 2016 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы В.И.И. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, В.И.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица административного органа, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Приводит довод о том, что видеоматериал, который был исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела, является недопустимым доказательством.

Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ею ходатайств об истребовании доказательств.

Указывает на недоказанность нарушения ею требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

В.И.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения должностного лица административного органа П.Р.Н., полагавшего жалобу В.И.И. оставить без удовлетворения, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и решения судьи районного суда от 27 июня 2016 года не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой ( т.е. направо).

Таким образом, действия водителя, связанные с поворотом налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении установлено, что <дата> в <...> минут водитель В.И.И., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с <адрес>, при повороте налево нарушила требование дорожного знака 4.1.2. «Движение направо».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №, объяснениями должностного лица административного органа П.Р.Н., записью от <дата> с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и зафиксировавшего действия водителя В.И.И., связанные с поворотом налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

Поскольку установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Доводы жалобы В.И.И. об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Действия В.И.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения В.И.И. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В связи с этим, довод жалобы о том, что видеоматериал, исследованный в судебном заседании, является недопустимым доказательством по делу, отклоняется в силу его несостоятельности, поскольку вышеуказанные законоположения не исключают возможности использования такого доказательства.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии этой видеозаписи, не является существенным недостатком и не влечет ее признание недопустимым доказательством по делу. Данных, позволяющих сделать вывод о получении такого доказательства с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании схемы расположения дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и сведений о первоначальном носителе видеозаписи, отмену решения судьи не влекут, поскольку выводы судьи районного суда, содержащиеся в протокольных определениях, об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств, мотивированы и сомнений не вызывают.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и решение судьи районного суда от 27 июня 2016 г., вынесенные в отношении В.И.И., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, решение судьи Советского районного суда города Орла от 27 июня 2016 г., вынесенные в отношении В.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.И.И. - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова