Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2013 ~ М-5511/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-7167/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова А. Н. к Зырянову К. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мамонтов А.Н. обратился в суд с иском к Зырянову К. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов А.Н. пригласил к себе в квартиру, расположенную по <адрес> Зырянова К.В. в целях осмотра балкона и выбора способа остекления и строительных материалов.

После осмотра, Мамонтов А.Н. и Зырянов К.В. договорились о том, что Зырянов К.В. будет производить строительные работы по остеклению и отделке балкона в квартире расположенной по <адрес> совместно с Мамонтовым А.Н., и Зырянов К.В. получит сумму -СУММА1- после того как балкон будет построен.

Затем, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ., Мамонтов А.Н. и Зырянов К.В. заключили договор в соответствии со ст. 808 ГК РФ о том, что Зырянов К.В. купит, на переданные ему по расписке, денежные средства в размере -СУММА2- строительные материалы и привезёт их в квартиру к Мамонтову А.Н. для остекления балкона, Мамонтов А.Н. обязуется заказать и привезти алюминиевую конструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ. Зырянов К.В. привёз Мамонтову А.Н. металлопрофиль в количестве 10-ти штук, общей стоимостью -СУММА3-, после чего Зырянов К.В. обещал привезти другой строительный материал в течение недели и начать работу по отделке балкона, но через неделю Зырянов К.В. не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов А.Н. связался с Зыряновым К.В. по телефону и сообщил, чтобы Зырянов К.В. вернул обратно денежные средства Мамонтову А.Н., после этого разговора Мамонтов А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно пытался связаться с Зыряновым К.В., но телефон Зырянова К.В. был отключен или были слышны длинные гудки.

Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов А.Н. осознал, что Зырянов К.В. пропал и теперь истцу необходимо строить балконную конструкцию самому. Вначале Мамонтов А.Н. закупил и доставил на объект стройматериал: алюминиевостеклянную конструкцию, металлопрокат, металлический профнастил, саморезы, инструмент, затем установил опорную конструкцию из металлапроката, «обшил» опорную конструкцию металлическим профнастилом, установил алюминиевостеклянную конструкцию на балконе, работы закончил в ДД.ММ.ГГГГ. Всё было сделано самостоятельно в первый раз в жизни, причина - решение Зырянова К.В. не возвращать -СУММА2- переданные для закупки материалов и отсутствие денежных средств, для строительства балкона при привлечении специалистов по данным видам работ.

Работы проводились в неблагоприятный климатический период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на высоте четвёртого этажа со страховкой, работать приходилось на перилах балкона на высоте 1-1.2 метра от основания балкона.

В процессе возведения балконной конструкции были вынуждено задействованы инструменты, с которыми Мамонтов А.Н. до этого не работал и которые могли причинить вред здоровью - это «болгарка», так как при её работе происходит разбрызгивание частиц металла в виде искр.

В процессе возведения балконной конструкции в описанных условиях, как и любой человек мужского пола, испытывал чувства страха, опасности за здоровье и жизнь, а так же был подавлен поступком человека, которого знал.

После того как строительство было закончено Мамонтов А.Н. решил подождать, надеясь что ответчик отдаст денежные средства, но ответчик долг не вернул и Мамонтов А.Н. обратился с заявлением в полицию, а затем в суд. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй участка № 39 Свердловского района г. Перми было вынесено решение по делу № в котором суд решил взыскать с Зырянова К.В. в пользу Мамонтова А.Н. сумму задолженности в размере -СУММА4-.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку денежные средства, взятые у истца, находились у него, ответчик был безнаказан, из-за безнаказанности ответчика истец находился в подавленном состоянии, которое описывается как страх перед Зыряновым К.В., так как он мог совершить другое противоправное деяние против Мамонтова А.Н. будучи безнаказанным - это чувство может создать силу, мотив на повторение на истце или другом противоправного деяния с целью завладения имуществом, средствами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере -СУММА5-, сумму уплаченной госпошлины в размере -СУММА3-.

Истец Мамонтов А.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Зырянов К.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Зырянов К.В. ДД.ММ.ГГГГ. взял у Мамонтова А.Н. денежные средства в размере -СУММА2- для покупки строительных материалов /л.д. 5/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению Мамонтова А.Н. о совершении преступления, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении гр. Зырянова К.В. отказано /л.д. 8/.

Решением мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать с Зырянова К.В. в пользу Мамонтова А.Н. сумму задолженности в размере -СУММА2-, госпошлину -СУММА3-, всего -СУММА4- /л.д. 7/.

По общему правилу, установленному в ст. ст. 151 и 1099 ГК, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и учитывая то, что истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что ответчик не оказал ему помощи при остеклении балкона, а также не вернул денежные средства в размере -СУММА2-., взятые по расписке, что причинило ему нравственные и физические страдания, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были суду представлены доказательства тому, что при отказе Зырянова оказать Мамонтову помощь в остеклении балкона. Зыряновым К.В. совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Мамонтова А.Н., перечень которых приведен в положении ст. 150 ГК РФ, иной ссылки на закон позволяющей истцу требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, заявленные требования не содержат.

Сам по себе факт выполнения истцом работ по остеклению балкона, осуществление их в неблагоприятный климатический период, задействование инструментов, с которыми истец ранее не работал, либо невозвращение ответчиком истцу денежных средств в размере -СУММА2-., не являются безусловным доказательством претерпевания истцом физических и нравственных страданий.

Следовательно, исковые требования Мамонтова не нашли подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Мамонтову А. Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зырянова К. В. компенсации морального вреда,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина