Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2012 ~ М-67/2012 от 16.01.2012

К делу №2-74/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 февраля 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семёнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя истицы Полянской О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - Васенко Д.В. по доверенности 23 АА0455140 от 18 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянской Оксаны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полянская О.И., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ, просит взыскать с ответчика в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда по 3 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12 августа 2000 года в ходе учений сил Северного флота в Баренцевом море потерпел катастрофу и затонул атомный подводный ракетный крейсер «Курск». В результате катастрофы погибли 118 человек, находившиеся на борту крейсера, в числе которых мичман ФИО3, техник команды электронавигационной БЧ-1. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту катастрофы атомного подводного ракетного крейсера «Курск» и гибели экипажа, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что катастрофа апрк «Курск» произошла вследствие взрыва, центр которого локализован в месте расположения практической торпеды калибра 650 мм, внутри торпедного аппарата №4, и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера. Лиц, виновных в катастрофе апрк «Курск», сопряженной с гибелью 118 человек, находившихся на борту крейсера, нет. Гибель военнослужащего ФИО3 наступила при исполнении служебных обязанностей. Выплата истице страхового возмещения в связи с гибелью супруга не включала в себя компенсацию морального вреда. Погибший был мужем истицы Полянской О.И. и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате смерти ФИО3 его жена и малолетний сын потеряли кормильца, так как являлись нетрудоспособными и находились на его иждивении, долгое время семья испытывала материальные затруднения. Сам факт смерти ФИО3 подтверждает физические и нравственные страдания его жены и ребенка, связанные с потерей мужа и отца, нарушением целостности семьи, утратой родственной связи детей с отцом, что причинило им глубокую психологическую травму, ощущение душевной пустоты, потери и уверенности в завтрашнем дне. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Они очень тяжело переживали его гибель. В результате смерти ФИО3 нарушено право детей жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны отца, право на воспитание отцом и на совместное с ним проживание. В результате смерти мужа Полянская О.И. осталась одна с полуторамесячным ребенком. Возможность обращения в суд с иском о компенсации морального вреда не ограничена процессуальным сроком (ст. 208 ГК РФ), поэтому давность события, повлекшего причинение нравственных страданий, не может служить основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Васенко Д.В. заявленные его доверителем требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истицы, мнение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, находит, что исковые требования Полянской Оксаны Ивановны подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2000 года в ходе учений сил Северного флота в Баренцевом море потерпел катастрофу и затонул атомный подводный ракетный крейсер «Курск». В результате катастрофы погибли 118 человек, находившиеся на борту крейсера, в числе которых мичман ФИО3, техник команды электронавигационной БЧ-1.

Постановлением следователя по особо важным делам Главной военной прокуратуры от 22 июля 2002 года прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту катастрофы атомного подводного ракетного крейсера «Курск» и гибели экипажа, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Собранными в ходе проверки доказательствами установлено, что катастрофа АПЛ «Курск» произошла вследствие взрыва, центр которого локализован в месте расположения практической торпеды калибра 650 мм, внутри торпедного аппарата №4, и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера. Лиц, виновных в катастрофе апрк «Курск», сопряженной с гибелью 118 человек, находившихся на борту крейсера, нет.

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 августа 2000 года мичман ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, техник электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №, погибший 12 августа 2000 года в связи с исполнением обязанностей военной службы, в результате аварии на АПЛ «Курск» в Баренцевом море Российской Федерации, исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия и обеспечения с 13 августа 2000 года.

В свидетельстве о смерти № от 25 августа 2000 года местом смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, указано Баренцево море Российской Федерации.

Выплата истице страхового возмещения в связи с гибелью супруга не включала в себя компенсацию морального вреда. Погибший был мужем истицы Полянской О.И. и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истицей заявлено требование о компенсации причиненного ей и несовершеннолетнему ФИО2 гибелью мужа и отца морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 года № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан» указал, что все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Обязательное государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета установлено в целях защиты их социальных интересов (пункт 1 статьи 969 ГК РФ, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), которые не относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, каким является вред, причиненный жизни или здоровью.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, в соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гибель мичмана ФИО3 наступила при исполнении служебных обязанностей в результате деятельности по использованию механизма, обладающего вредоносными свойствами из-за невозможности полного контроля за ним со стороны человека – атомной подводной лодки «Курск».

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью - и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Атомный подводный крейсер «Курск», затонувший в результате катастрофы в Баренцевом море, являлся объектом федеральной собственности, находившимся на законном основании Министерства обороны Российской Федерации, то есть владельцем источника повышенной опасности являлось Министерство обороны Российской Федерации. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в данном случае возлагается на Министерство обороны Российской Федерации как владельца источника повышенной опасности (затонувшего атомного подводного ракетного крейсера) и юридическое лицо, осуществляющее деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с Положением «О Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом и главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на оборону государства, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам (от имени государства), в том числе по обязательствам, возникшим из причинения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении военной службы.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности независимо от вины за исключением случаев непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство. Вредоносность источника повышенной опасности не является непреодолимой силой.

Доказательств того, что вред возник в результате непреодолимой силы, суду не представлено.

Истице и её несовершеннолетнему ребёнку гибелью ФИО3 причинён моральный вред, супруга погибшего и несовершеннолетние сын ФИО2 потеряли кормильца, так как являлись на момент его смерти нетрудоспособными и состояли на его иждивении. В связи с потерей кормильца семья испытывала материальные затруднения. Сам факт смерти ФИО3 подтверждает физические и нравственные страдания его жены и ребёнка, связанные с потерей мужа и отца, нарушением целостности семьи, утратой родственной связи детей с отцом, что причинило им глубокую психологическую травму, ощущение душевной пустоты, потери уверенности в завтрашнем дне. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Они очень тяжело переживали его гибель. В результате смерти ФИО3 нарушено право ребёнка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны отца, право на воспитание отцом и на совместное с ним проживание. Брак между Полянской О.И. и ФИО3 зарегистрирован в 1999 году. В результате смерти мужа Полянская О.И. осталась одна с полуторамесячным ребёнком.

При определении размера компенсации суд по правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, характер и степень нравственных страданий истцов, руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме по 300000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Полянской Оксаны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа и отца за счет средств федерального бюджета в пользу Полянской Оксаны Ивановны и ФИО2 по 300000 (триста тысяч) рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: