Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-359/ 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года

р.п. Вача 11 октября 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Трофимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа от \ в размере 23 800 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с \ по \ в размере 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 438 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком \ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 23 800,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до \, а в случае нарушения срока возврата займа обязался выплачивать 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение получения денежных средств и принятых на себя указанных обязательств по договору займа ответчиком была составлена письменная расписка от \. Однако, в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 23800 рублей ему не возвращены. Размер процентов за период с \ по \ составляет 410 550 рублей, из расчета 23800 х 345 дн. х 5%. Он добровольно уменьшает размер процентов до 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Трофимов А.В., ответчик Талалаев М.Е. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ Талалаев М.Е. взял в долг у Трофимова А.В. 23 800,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до \, о чем Талалаевым М.Е. \ написана расписка.

Как следует из искового заявления денежные средства ответчиком истцу по вышеуказанной расписке в сумме 23 800,00 рублей не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, установлено, что ответчик Талалаев М.Е. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства займодавцу в установленный срок не вернул. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что договор займа он с Трофимовым не заключал, денежные средства у последнего в долг не брал, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимы доказательств в подтверждение этому ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик Талалаев М.Е. до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 23 800,00 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 800,00 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период с \ по \ в размере 200 000 рублей, из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из содержания расписки следует, в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязуется выплачивать 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за нарушение срока возврата займа, сумма процентов за период с \ по \ составила 410 550,00 рублей (23800,00 руб. – сумма займа х345 дней просрочки х 5% - размер процентов, подлежащих выплате за 1 день просрочки = 410 550,00 рублей). Представленный истцом расчет процентов суд находит верным и соответствующим положения ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с \ по \ с денежной суммы в размере 410 550,00 рублей до 200 000,00 рублей, в этой связи суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с \ по \ в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от \ при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5438 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Талалаева М. Е. в пользу Трофимова А. В. долг по договору займа от \ в размере 23 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с \ по \ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 438 рублей, всего взыскать 229 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.