Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4805/2012 ~ М-3451/2012 от 16.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Грищенко Ю.А.,

представителя ответчика Хатулевой Т.С.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк о признании противоправными в действий по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей,-

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признании противоправными в действий по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, мотивировав свои требования тем, что в их адрес поступили обращения граждан в отношении неправомерных действий банка по взиманию комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, кроме того ответчиком не доведено до сведения клиентов о том, что при подключении к данной программе подлежит удержанию комиссия за подключение к программе страхования и комиссия расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушены положения Закона «О защите прав потребителей» и данные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, на основании чего просят обязать ОАО «Сбербанк России» прекратить противоправные действия при подключении клиентов к программе добровольного коллективного страхования в рамках кредитных отношений, выразившееся в обуславливании возмездных услуг по подключению к программе коллективного добровольного страхования к услугам по страхованию и в не доведении полной и достоверной информации о стоимости услуг по страхованию; обязать ответчика довести в установленный законом срок через СМИ до сведения потребителей решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Хатулева Т.С., действующая на основании доверенности от <дата> <номер>, заявила ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, а значит должен быть предъявлен по месту нахождения ОАО «Сбербанка России», а не к его филиалу.

В предварительном судебном заседании представитель истца Грищенко Ю.А., действующая на основании доверенности от <дата> № <номер>, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает, что гражданское дело поступило в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленного искового заявления, исковые требования Управления предъявлены к ОАО «Сбербанк России» - Восточно –Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», в интересах неопределенного круга лиц на территории РФ, однако ответчик является филиалом ОАО «Сбарбанк России», кроме того Ачинское отделение ОАО «Сбербанка России» также является филиалом ОАО «Сбербанк России», что подтверждается уставом ОАО «Сбербанк России» и их деятельность связана напрямую с деятельностью ОАО «Сбербанк России», местом нахождения которого является <адрес>

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в предварительном судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что предъявленными требованиями Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, действующим в интересах неопределенного круга лиц, оспариваются действия банка при заключении кредитных договоров между потребителями и банком на территории РФ, следовательно спорные правоотношения возникли не только в результате договорных отношений между потребителями и филиалом ОАО «Сбербанка России»- Восточно –Сибирским банком ОАО «Сбербанк России», в связи с чем оснований для рассмотрения гражданского дела по месту нахождения филиала Сбербанка РФ – Восточно-Сибирского банка РФ не имеется, гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк о признании противоправными в действий по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, направить на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья