Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2014 ~ М-859/2014 от 09.04.2014

                                                                                                             Дело №2-1710/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           13 октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс ФИО5» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческому банку «Ренессанс ФИО5» о защите прав потребителя.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс ФИО5» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 45 месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма страхового взноса была включена в общую стоимость ФИО5, следовательно на заемщика были возложены дополнительные расходы по оплате процентов на сумму страховой премии. Считает, что условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по оплате указанной комиссии, не соответствуют закону, поскольку нарушают ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., удержанных в виде страхового взноса; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс ФИО4», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

     Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (ФИО5) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО4 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО4 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование ФИО4, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата ФИО5, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс ФИО5» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 45 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета заемщика часть ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования ФИО4 заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО4» и ФИО1 заключен договор страхования ФИО4 заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому при наступлении страхового случая является КБ «РЕНЕССАНС ФИО5» (ООО).

Так, из условий заключенного истцом с «Ренессанс ФИО5» (ООО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк обязуется перечислить часть ФИО5 для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (пункт 3.1.5), при этом в кредитном договоре указан конкретный размер страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, которую банк обязуется перечислить страховщику. Таким образом, по смыслу указанного пункта кредитного договора у заемщика возникает обязанность не только представить Банку заявление на страхование, что само по себе указывает на обусловленность выдачи ФИО5 заключением договора страхования, но и оплатить страховую премию в размере, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «СК «Ренессанс ФИО4», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, устанавливается в соответствии с Полисными условиями страхования и равна размеру первоначальной суммы ФИО5 по кредитному договору на момент его заключения. Размер страховой премии определяется по следующей формуле СП=СС*ДТ*СД.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при предоставлении услуги в виде кредитования банк в договоре обусловил обязательное получение другой платной услуги, то есть услуги по страхованию ФИО4 и здоровья клиента, что свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающему обусловливать предоставление одних услуг обязательным приобретением других

Кроме того, заключая кредитный договор ФИО1 подписав типовую форму заявления на получение ФИО5, была лишена возможности выбора иной страховой компании, поскольку условия договора страхования, а именно размер страховой премии и конкретный страховщик – ООО «Страховая Компания Ренессанс ФИО4» определены в одностороннем порядке самим ответчиком, что также является нарушением прав истца как потребителя.

Согласиться с тем, что клиент добровольно выразил желание на личное страхование, а отказ истца от заключения договора страхования не влияет на выдачу ФИО5, не представляется возможным, поскольку истцу было предложено подписать типовую форму заявления на получение ФИО5, в котором уже содержалось условие о присоединении истца к программе страхования ФИО4 и здоровья заемщиков банка, а также условие об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования путем безакцептного списания банком данной суммы со счета заемщика.

При таких обстоятельствах, установив, что заключение договора страхования истцом является вынужденной и навязанной услугой применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а действия банка, ограничивающие для истца свободу договора, ущемляющие установленные законом права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО КБ «Ренессанс ФИО5» в пользу ФИО1 убытки в размере уплаченной заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неправомерность удержания ответчиком суммы страховой премии, удовлетворению также подлежат требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку на день предъявления истцом иска в суд процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, составляла и составляет <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дн.) составят <данные изъяты>. (в пределах исковых требований).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, в удовлетворении которой ответчик отказал. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости некачественно оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> руб., и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу ФИО1 на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

Также с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, факт несения которых истцом подтверждается представленной в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс ФИО5» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс ФИО5» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс ФИО5» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Е.Н. Горбачева