Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-111/2022

УИД №66RS0012-01-2021-001974-22

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский     01 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В. и секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

потерпевшего Щ.А.,

подсудимой Искандаровой И.И. и ее защитника адвоката Савкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛОВОЙ (ИСКАНДАРОВОЙ) И.И., <*****> не судимой;

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в период с 21 по 22 декабря 2021 года, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22 декабря 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данилова (Искандарова) И.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2021 года около 23:30 Данилова (Искандарова) И.И., находясь в коридоре <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшим Щ.А., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им Щ.А. не менее одного удара в область грудной клетки со спины справа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним травматическим гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой шеи и груди справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Данилова (Искандарова) И.И. в судебном заседании с обвинением согласилась, указав, что она не оспаривает того, что ударила потерпевшего ножом в спину, причинив ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, сделала это умышленно из-за поведения потерпевшего, но причинять именно тяжкий вред здоровью Щ.А. она не хотела.

Давая показания в судебном заседании, подсудимая пояснила, что сожительствовала со Щ.А. с 2014 года, есть совместная дочь, проживали в квартире потерпевшего по <адрес>. Щ.А. злоупотреблял спиртным. 20 декабря 2021 года он в очередной раз пришел домой пьяным, начал ругать ее старшего сына, она стала делать Щ.А. замечания, чтобы он не пил и не трогал ребенка. Из-за этого начался скандал, все происходило в коридоре квартиры, Щ.А. ударил ее по лицу, было больно. Она ушла в комнату, проревелась там, а Щ.А. из другой комнаты оскорблял ее и выгонял из квартиры. Словесный скандал продолжался. Она пошла в комнату, взяла нож и ударила им Щ.А. в спину, когда он прошел мимо. Специально никуда не целилась, ударила потерпевшего ножом, чтобы немного наказать его за его действия. Была трезвой, спиртного не употребляла. В момент нанесения Щ.А. удара ножом никакой угрозы для ее (подсудимой) жизни и здоровья не было. Испугавшись того, что сделала, нож выбросила в окно. После этих событий вместе со Щ.А. она не проживает, в настоящее время вступила в брак с другим мужчиной, ожидает рождения ребенка, но хорошие отношения с потерпевшим сохранила из-за дочери, приносила ему извинения, которые он принял.

Из показаний потерпевшего Щ.А. в судебном заседании, следует, что он проживал совместно с Искандаровой И.И. до декабря 2021 года. В день происшествия он пришел домой пьяный, из-за этого у них с подсудимой начался скандал, та ругала его, что он пьет. Ему не понравились ее претензии, поэтому он ударил подсудимую рукой по лицу два раза, та заревела. Это происходило в коридоре. Он своими действиями спровоцировал Искандарову И.И., та взяла нож и в комнате в спину ударила его ножом. Скорую помощь он вызвал себе сам. Нож, которым был нанесен удар, он не видел. Подсудимая извинилась перед ним, он эти извинения принял и не желает, чтобы ее лишали свободы, так как у них совместный малолетний ребенок. С подсудимой он с декабря 2021 года не проживает. Ранее, в 2015-2016 г.г. он был судим за систематическое нанесение побоев подсудимой. Согласен с тем, что 20 декабря 2021 года он своим поведением спровоцировал подсудимую на преступление.

Свидетель Золотов А.В., инспектор мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», чьи показания были оглашены судом с согласия участников процесса, пояснял, что 20 декабря 2021 года находился на службе, когда около 23:40 из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв на адрес, в подъезде они обнаружили Искандарову И.И., сообщившую, что ее сожитель Щ.А. находится в квартире. Когда они стали стучать по двери квартиры, Щ.А. открыл ее, но сразу же упал, ему было очень плохо. На спине у потерпевшего в области грудной клетки был один глубокий порез. Ножи в квартире обнаружены не были (л.д. 53-56).

Помимо перечисленных доказательств виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года - квартиры по <адрес>, в котором зафиксировано, что из квартиры изъята футболка со следами вещества бурого цвета, лежащая на полу в санузле (л.д.10-17);

- протоколом осмотра предметов - футболки (л.д. 35-39), согласно которому в ходе осмотра зафиксировано наличие на футболке множественных пятен вещества бурого цвета и повреждения ткани в виде разреза длиной 3-4 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 61 от 11-18 января 2021 года у Щ.А. при поступлении 21 декабря 2021 года в хирургическое отделение больницы при осмотре и оперативном вмешательстве обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним травматическим гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой шеи и груди справа. Данное проникающее колото-резаное ранение могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия острым колюще-режущим орудием, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., давностью менее 1 суток на момент поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.49-50).

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что их совокупности достаточно для вывода о виновности Даниловой (Искандаровой) И.И, действия которой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая 20 декабря 2021 года, находясь по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с потерпевшим, в ходе которого Щ.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял из дома и ударил рукой по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, желая наказать потерпевшего за его действий, умышлено нанесла ножом, используемым в качестве орудия, потерпевшему Щ.А. удар со спины в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свой вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает на совокупности исследованных по делу доказательств – показаниях самой подсудимой об обстоятельствах нанесения им потерпевшему удара ножом; показаниях потерпевшей, потерпевшего Щ.А., указавшего, что после конфликта именно Искандарова И.И. ударила его ножом в спину, свидетеля З.А., протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы. Указанные доказательства являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимой.

Причин для оговора подсудимой потерпевшим Щ.А. судом не установлено и стороной защиты не названо.

Характер телесных повреждений на теле потерпевшего, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также механизм образования телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующую экспертную специальность в своей сфере деятельности и стаж экспертной деятельности. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не обнаруживается.

Установленный экспертом механизм образования колото-резаного ранения у Щ.А. – травмирующее воздействие острым колюще-режущим орудием при его ударном воздействии и локализация телесного повреждения – задняя поверхность грудной клетки полностью согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах нанесения ножевого ранения.

Причастность именно подсудимой к причинению Щ.А. колото-резаного ранения ни подсудимой, ни ее защитником не оспаривалась. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, и подсудимая и потерпевший настаивали на том, что в квартире они находились вдвоем, Щ.А. прямо указывал на то, что удар ножом в спину ему нанесла подсудимая, и Даниловой (Искандаровой) И.И. это не оспаривалось.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.А., свидетельствует нанесение потерпевшему удара ножом, то есть предметом, имеющим высокую поражающую способность, в область груди, то есть в ту область, где сосредоточены жизненно важные органы, повреждение которых заведомо может привести к тяжким последствиям. Ударяя ножом в грудную клетку потерпевшего, подсудимая, исходя из возраста и жизненного опыта, не могла не понимать опасность своих действий.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Даниловой (Искандаровой) И.И. не имеется. Подсудимая сама сообщила суду о том, что в момент нанесения Щ.А. удара ножом никакой угрозы с его стороны для ее жизни и здоровья не было, а ее действия были вызваны желанием наказать потерпевшего за его поведение (оскорбления и нанесение ранее ударов по лицу).

Сомневаться в психическом здоровье подсудимой суд оснований не находит, сведений об обращениях Даниловой (Искандаровой) И.И. за психиатрической помощью суду не представлено, ее поведение, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости.

Данилову (Искандарову) И.И. следует признать вменяемой, назначив ей наказание за совершенное преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено умышлено совершено оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, оно посягает на здоровье человека.

В качестве сведений о личности подсудимой, суд учитывает, что Данилова (Искандарова) И.И имеет постоянное место жительства, в настоящее время вступила в законный брак, характеризуется участковым уполномоченным положительно. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимой суду не представлены, она не состоит на учете врачей психиатра или нарколога, не судима на момент совершения преступления. Подсудимая работает и имеет стабильный источник дохода, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, в настоящее время подсудимая находится в состоянии беременности, о чем суду представлены документы.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств все приведенные выше положительные характеристики, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, принятых им, мнению потерпевшего Щ.А., простившего подсудимую и просившего о максимальном снисхождении к ней, признание вины и согласие с обвинением в части фактически совершенных действий, беременность подсудимой.

В соответствии с и. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления. Указанное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что подсудимая оказала содействие сотрудникам правоохранительных органов в расследовании преступления, сразу же указывая на свою причастность к причинению Щ.А. колото-резаного ранения при отсутствии очевидцев преступления, в ходе проверки показаний на месте указывая на место нахождения орудия преступления.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновной малолетних детей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, преступление совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, в ходе которого потерпевший ударил ее рукой по лицу. Поэтому в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье человека, конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимой преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей наказания, не предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается.

Но при этом, учитывая данные о личности подсудимой, которая в настоящее время является лицом социально адаптированным, проживает с семьей - супругом и двумя малолетними детьми, работает, удовлетворительно характеризуется в быту, не судима, не имеем отягчающих наказание обстоятельств, находится в состоянии беременности, принимая во внимание, что подсудимая способствовала сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления, принесла потерпевшему свои извинения, принятые им, учитывая мнение самого потерпевшего, простившего подсудимую и просившего о максимальном снисхождении к ней, суд полагает, что исправление подсудимой Даниловой (Искандаровой) И.И. возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное осуждение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, оснований применять положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменять категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, учитывая, что подсудимой было совершено умышленное посягательство на здоровье потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ей следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ей следует оставить без изменения - подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимой под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 21 по 22 декабря 2021 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым футболку уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, учитывая ее имущественную несостоятельность, связанную с невысоким уровнем ее дохода, наличием на иждивении двоих малолетних детей и состояние беременности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░