Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8183/2016 ~ М-6259/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-8183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием истца Арзуманян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян Г. А. к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Арзуманян Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 09.08.2012 года между нею и ОАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 510 000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет <номер обезличен> в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.08.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка годовых составляет 21,9%, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет 24,21%. Между тем, банком при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей уплате заемщиком, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБ РФ № 2008-У.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Также считала, что незаконным является включение в кредитный договор пункта о выборе подсудности в одностороннем порядке.

В связи с изложенным просила расторгнуть кредитный договор № 04/60-014528/810-2012 от 09.08.2012, признать недействительными пункты кредитного договора 4.1, 5.4.2, 6.2, 8.2 в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

В судебном заседании истец Арзуманян Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –Соболева Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении ее требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 09.08.2012 между Арзуманян Г.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 510 000 рублей на потребительские цели сроком до 09.08.2017.

02.08.2016 Арзуманян Г.А. подано исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными. Однако, при подаче иска Арзуманян Г.А. пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами 09.08.2012. Следовательно, течение срока исковой давности следует считать с момента подписания указанного кредитного договора, т.е. когда истцу Арзуманян Г.А. стали известны условия принимаемых на себя обязательств.

Установленный законом трехгодичный срок для защиты прав в судебном порядке истек 09.08.2015.

Как установлено судом, с данным иском Арзуманян Г.А. обратилась в суд 02.08.2016, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Таким образом, данный иск подан Арзуманян Г.А. с пропуском срока для обращения в суд.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов кредитного договора.

В связи с тем, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительными пунктов кредитного договора, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Арзуманян Г. А. к ОАО «РГС Банк» о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 года.

Судья О.А. Поляков