Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2014 ~ М-591/2014 от 02.04.2014

дело №2-805/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Е. И. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом в порядке наследования,

при участии в судебном заседании:

истец Потапова Е.И. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представителя истца – Сковиковой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – Комаровой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата> №3-01-02/675,

представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

третье лицо Мокшанова А.Н. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

третье лицо Федоров И.Д. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

третье лицо Русяев Н.М. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

третье лицо Еферов М.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

третье лицо Власова А.П. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

третье лицо Павленко А.И. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Потапова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации городского округа Самара с исковым заявление в котором просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 74.50 кв.м, жилой площадью 47.00 кв.м, подсобной площадью 27.50 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок, категории – земли населенных пунктов, назначение – занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является наследником после смерти отца Павленко И.П., умершего <дата> года. На момент смерти, Павленко И.П. принадлежал на праве собственности жилой по адресу: <адрес>, на основании договоров купли – продажи от <дата> и <дата> года. Наследником Павленко И.П. по закону являлась его супруга Павленко М.В. После смерти наследодателя она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с произведенной перепланировкой, реконструкцией, в результате которой общая площадь жилого дома составила 74.50 кв.м. Выполненная наследодателем реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается представленными экспертными заключениями. Мать истца – Павленко М.В. умерла <дата> года. Истец фактически приняла наследство, так как зарегистрирована в данном доме по месту жительства, проживает и несет бремя содержания имущества. С <дата> при жилом доме учтен земельный участок площадью 600.00 кв.м. <дата> истец обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Министерством имущественных отношений <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно, с указанием о возможности выкупа испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, истец обратилась в суд.

    В судебном заседании представитель истца Сковикова Е.И. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Комарова Е.И., просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что Ширяевой К.С. и Светличковой К.П. <дата> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от <дата> года.

Светлячкова К.П. ? долю жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> передала в дар Козлову П.В., что подтверждается договором от <дата> года.

Ширяева К.С. 1/6 долю жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> передала в дар Козлову П.В., что подтверждается договором от <дата> года.

    Таким образом, Козлов П.В. в результате вышеуказанных сделок, приобрел право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ширяева К.С. 1/3 долю жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> продала Поповой Ф.Ф., что подтверждается договором от <дата> года.

Попова Ф.Ф. 1/3 долю жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> передала в дар Боровик У.Ф., что подтверждается договором от <дата> года.

    После смерти Боровик У.Ф., собственником 1/3 долю жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлась Козлова М.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <дата> нотариусом <адрес> Булановой Н.И.

Козлов П.В. 2/3 доли жилого дома общей площадью 52.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> продал Павленко И.П., что подтверждается договором от <дата> года. Настоящий договор удостоверен нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы Умновой Н.В., зарегистрирован в реестре за №2100, зарегистрирован в Бюро инвентаризации горжилуправления <дата> года, реестр 132 в реестровой книге №53.

Козлова М.А. 1/3 долю жилого дома общей площадью 53.20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> продала Павленко И.П., что подтверждается договором от <дата> года. Настоящий договор удостоверен нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы Метельниковой Г.Н., зарегистрирован в реестре за №2-2125, зарегистрирован в Бюро инвентаризации горжилуправления <дата> года, реестр 132 в реестровой книге №53.

    Таким образом, в результате сделок от <дата> и от <дата> года, Павленко И.П. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Павленко И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года, серии II – ЕР №735909.

    Согласно материалам наследственного дела №04/2011, открытого после смерти Павленко И.П., умершего <дата> года, представленного нотариусом Уваровой Г.Е., наследниками Павленко И.П. являются: супруга – Павленко М.В., <дата> года рождения; сын – Павленко А.И.; дочь – Потапова Е.И. Согласно заявления от <дата> года, Павленко А.И. и Потапова Е.И. отказались от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе Павленко И.П., умершего <дата> в пользу его супруги Павленко М.В. Таким образом, единственным наследником Павленко И.П. являлась Павленко М.В.

    Согласно письма нотариуса Уваровой Г.Е. исх.№ от <дата> в адрес Павленко М.В., имеющегося в материалах наследственного дела №04/2011, для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Павленко И.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, были представлены следующие документы: договор купли – продажи 2/3 долей от <дата> года, удостоверенный нотариусом Умновой Н.В. по реестру за № в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 35.00 кв.м, общей площадью 52.20 кв.м; договор купли – продажи 1/3 долей от <дата> года, удостоверенный нотариусом Метельниковой Г.Н. по реестру за № в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 40.90 кв.м, общей площадью 53.20 кв.м; заключение об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества от <дата> на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 40.90 кв.м, общей площадью 60.10 кв.м. Из представленных документов нельзя однозначно определить местонахождение и состав наследуемого объекта. Павленко М.В. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью 40.90 кв.м, общей площадью 60.10 кв.м.

<дата> Павленко М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года, серии III – ЕР №502221.

    Согласно материалам наследственного дела №Б – 1/2013, открытого после смерти Павленко М.В., умершей <дата> года, представленного нотариусом Уваровой Г.Е., наследниками Павленко М.В. являются: сын – Павленко А.И.; дочь – Потапова Е.И., <дата> года рождения. Павленко А.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону (и) или по завещанию не обращался. В материалах наследственного дела имеется завещание от <дата> года, в соответствии с которым Павленко М.В. завещала земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Потаповой Е.И.

    Распоряжением Главы администрации <адрес> городского округа Самара от <дата> №225, жилому дому принадлежащего Павленко И.П. присвоен адрес: <адрес>.    В процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция, в результате чего общая площадь жилого дома составила 74.50 кв.м, жилая площадь 47.00 кв.м, подсобная – 27.50 кв.м.

    Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается проектом границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», актом согласования местоположения границ земельного участка.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> № – 04/39 выполненные строительные мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно экспертного заключения №107/З-05-14 от <дата> о соответствии требованиям П. безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр П. А.», объемно – планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям П. безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого П. риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований правил противопожарного режима в РФ.

    В соответствии с заключением по инженерно – техническому обследованию жилых помещений <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что выполненная перепланировка помещений и переустройство в доме не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах дома не обнаружено. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами.

    Газоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектом и принято в эксплуатацию, что подтверждается справкой филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» от <дата> года.

    Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> год общая площадь жилого дома составляет 74.50 кв.м, жилая площадь – 47.00 кв.м.

    Третьи лица Мокшанова А.Н., Федоров И.Д., Русяев Н.М., Еферов М.Ю., Власова А.П. являющиеся собственниками смежных земельных участков не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    В связи с тем, что истец является наследником по завещанию, а произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    В силу п.3 ст.3 ФЗ РФ от <дата> года. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

    Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений либо запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, земельное законодательство не предусматривает.

Так, согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата> №<адрес>-2-1 представленной Департаментом строительства и архитектуры <адрес> земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №61, часть участка находится в охранной зоне ЛЭП до 0.4 кВ, газопровода, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. Согласно информационного письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по <адрес> от <дата> № пересечений границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок 3, площадью 600.00 кв.м, с границами смежных земельных участков не выявлено. Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо №27-04-01/7269, от <дата> №27/6811).

    В настоящий момент отсутствуют споры по прохождению границ земельного участка, что подтверждается представленным проектом границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», актом согласования местоположения границ земельного участка. Из пояснений представителя истца следует, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не менялись, площадь земельного участка уточнена при проведении межевания. Земельный участок находится за красными линиями.

Кроме того, согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ от <дата> года. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР» (то есть до <дата> года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование Потаповой Е.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 3подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Е. И. удовлетворить.

Признать за Потаповой Е. И. право собственности на жилой дом общей площадью 74.50 кв.м, жилой площадью 47.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Потаповой Е. И. право собственности на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 3, категория земель – земли населенных пунктов, в следующих координатах:

X	Y
1	36255.89	3093.10
2	36247.66	3097.56
3	36235.15	3104.33
4	36223.06	3082.25
5	36244.16	3070.77
6	36253.51	3088.56

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская