Решения по делу № 2-568/2021 (2-4560/2020;) от 22.12.2020

Дело № 2 - 568/2020 УИД 59RS0002-01-2020-004233-45    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             11 февраля 2021 года                        

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.

с участием истца Михайлова Н.Н., представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ-59 ГУ ФСИН России» Вашкова Е.П., по доверенности

рассмотрев гражданское дело по иску Михайлова Н.Н. к ФКУЗ «МСЧ-59 ГУФСИН России» о возложении обязанности произвести медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности провести медицинское обследование, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю г.Соликамска. В период отбывания наказания, в ДД.ММ.ГГГГ, у него произошла травма <данные изъяты>, в связи с которой он до настоящего времени не может нормально ходить. После получения данной травмы его неоднократно осматривал хирург ИК-2. В ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Хотя нарушение ходьбы у него было и имеется по настоящее время. Хирург проводил осмотр небрежно и поверхностно. На осмотре присутствовал член общественной наблюдательной комиссии, хирург ему пояснил, что необходимо дополнительное обследование в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ ему были сделаны рентгеновские снимки колена, в результате чего был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он переведен в больницу № ФКУЗ МСЧ-59 для проведения обследования и оперативного лечения. По прибытии в больницу он был осмотрен лечащим врачом, врач подтвердил что сустав нестабилен и назначен рентген коленного сустава. После рентгена врач изменила свое мнение и сказала, что сустав в хорошем состоянии и в лечении он не нуждается. Он просил провести ему обследование с использованием магнитно- резонансной томографии, но врач ответила что в данном обследовании нет необходимости. В последствии он писал обращения в адрес врача и начальника больницы, но положительного результата не было. Обследование, на которое он был вывезен в больницу, не отличалось от обследований, которые были проведены ему хирургом в колонии. В проведении обследования МРТ ему было отказано, поэтому ему до настоящего времени не поставлен правильный диагноз и не проводится лечение. Он уверен в том, что у него порваны связки коленного сустава, поскольку в результате травмы оно с громким хрустом выгнулось под неестественным углом, была сильная боль, потом сильная опухоль, которая не проходила более 2 лет. На протяжении этого времени колено еле держалось, до настоящего времени колено нормально не работает, поскольку внутри держится очень плохо. В течение 5 лет он может ходить по лестнице только приставным шагом, поскольку колено не держит массу тела в согнутом состоянии. Он очень ограничен в движениях, связанных с работой колена. На основании изучения медицинской литературы и исходя из имеющихся у него симптомов, он пришел к выводу, что у него разрыв связок либо миниска. При проведении рентгена невозможно увидеть состояние связок коленного сустава.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Михайлов Н.Н. просит обязать ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России провести ему обследование травмированного колена при помощи надлежащего оборудования и метода, применяемого для диагностики патологий коленного сустава таких как разрывы связок- МРТ, компьютерной томографии, артроскопии или иного позволяющего с точностью диагностировать данные патологии. В случае выявления патологии (разрыва (повреждения связки или связок коленного сустава) просит обязать ответчика провести соответствующее надлежащее лечение; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России почтовые расходы в размере 196 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 400 000 руб. за причинение морального ущерба в связи с приобретением нового заболевания- <данные изъяты>; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 1217 руб. за приобретение медикаментов; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 30 000 руб. для последующего лечения варикозной болезни; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 77 руб. почтовые расходы.

Истец, принимавший участие в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 155.1 ГПК Российской Федерации посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дополнительно уточнил, что в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи у него появилось новое заболевание- <данные изъяты>, в связи с чем он понес дополнительные расходы на лечение.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что диагноз заболевания Михайлову Н.Н. поставлен, он неоднократно осматривался в связи с жалобами врачами медсанчасти, показаний для проведения дополнительных обследований, в связи с повреждением коленного сустава не имеется.

Третье лицо Селезнева А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Ранее направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что работает врачом травматологом- ортопедом хирургического отделения ФКУЗ МСЧ 59 филиала «Больница №», оказывала медицинскую помощь Михайлову Н.Н., который жаловался на умеренную <данные изъяты>. После проведения лабораторных исследований: общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, кровь на сифилис и ВИЧ инфекции, инструментальных исследований: ЭКГ, флюорография, рентгенограмма правого коленного сустава, УЗИ вен нижних конечностей), а также осмотра узких специалистов: хирурга, ангиохирурга, дерматовенеролога, ему был поставлен основной диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнено <данные изъяты>. За время нахождения в условиях стационара Михайлову Н.Н, была назначена <данные изъяты>. Находясь на лечении Михайлов Н.Н. неоднократно просил направить его на МРТ правого коленного сустава, хотя при осмотре подозрений на воспалительный процесс, повреждение мягких тканей, и на рентгенограмме признаков поражения коленного сустава нет. Ввиду отсутствия показаний УЗИ и МРТ правого коленного сустава Михайлову Н.Н. назначено не было.

Третье лицо ГУФСИН по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 ст.101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Согласно п.7 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федераций» порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (в частности лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы), устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст.124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Судом установлено, что Михайлов Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, приговорен к пожизненному лишению свободы.

В период отбытия наказания Михайлов Н.Н. находится под наблюдением медицинских работников филиала «МСЧ №»ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Н.Н. произошла травма коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведено рентгенографическое исследование правого коленного сустава в 2-х проекциях. Дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведен осмотр врачом- хирургом. Михайлов Н.Н. предъявляет жалобы на боли в правом коленном суставе в течение 2 мес. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>

Факт прохождения лечения подтверждается листом назначений лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ; «Диклофенак» (внутримышечно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Диклофенак ретард» (таблетки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Ранитидин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. осмотрен фельдшером, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ назначены личные медикаменты для лечения: «Терафлекс №».

ДД.ММ.ГГГГ для продолжения лечения выданы личные медикаменты: «Терафлекс» №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловым Н.Н. пройден курс лечения препаратом «Милдронат» 0,5.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. осмотрен врачом- хирургом. Предъявляет жалобы на боли в правом коленном суставе, связывает их с получением травмы несколько лет назад. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации по использованию гелей НПВС, рекомендовано ношение наколенника.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. обратился на амбулаторный прием с жалобами на боли в правом коленном суставе. В коленном суставе физиологическая подвижность. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначены личные медикаменты: «Терафлекс», «Компливит», прием которых в соответствии с листом назначений от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, жалоб за период лечения не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Михайлова Н.Н. в камере, жалоб он не предъявляет, при осмотре правый коленный сустав внешне не изменен, сгибательная и разгибательная функции осуществляются в полном объеме, движение безболезненное. Нарушений функции ходьбы не установлено. Поставлен диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. с профилактической целью прошел лечение из личных медикаментов препаратом «Компливит».

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. осмотрен врачом- хирургом. Жалобы на боли в правом коленном суставе в связи с полученной травмой, не сгибание в нем, затруднение ходьбы.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведена рентгенография правого коленного сустава в 2-х проекциях. <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Н.Н. находился на обследовании и лечении в 1 хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении Михайлов Н.Н. предъявлял жалобы на умеренные боли в правом коленном суставе, <данные изъяты>

Анамнез заболевания: <данные изъяты>

Локальным осмотром установлено что Михайлов Н.Н. ходит без дополнительных приспособлений, уверенно. Наколенник на правом коленном суставе, средней жесткости. Видимых кожных изменений правого коленного сустава нет, контуры четкие. Движения в полном объеме, пальпация безболезненная. Осевая нагрузка отрицательная. Связочный аппарат состоятельный, нестабильность не определяется. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. сделана рентгенограмма правого коленного сустава: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову проведено УЗИ вен нижних конечностей: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача сердечно- сосудистого хирурга. Диагноз: <данные изъяты>

Из Протокола врачебной комиссии № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Михайлову Н.Н. следует что Михайлов Н.Н. настаивал на проведении МРТ правого коленного сустава. Показания для проведения МРТ правого коленного сустава не имеется. В использовании ортеза на правый коленный сустав не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведен профилактический медицинский осмотр, жалоб не предъявляет. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. выдан лист- заказ на личные медикаменты: «Пентоксифиллин», «Терафлекс», «Хондролон», «Дона».

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведен профилактический осмотр. Жалобы на периодические боли в области коленного сустава справа.

Из анализа амбулаторной карты Михайлова Н.Н. следует, что впервые он обратился к медицинским работникам с жалобами на боли в правом коленном суставе в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему проведено рентгенологическое исследование, неоднократно консультирован врачом- хирургом. Михайлову Н.Н. назначались курсы амбулаторного лечения. В филиале «МСЧ №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осужденному Михайлову Н.Н. 2 раза в год проводились профилактические медицинские осмотры, в том числе с привлечением врачей- специалистов «Пермской областной клинической больницы». В связи с наличием у осужденного заболевания: <данные изъяты> данный пациент направлен на оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Н. проведен первичный осмотр врачом Селезневой А.В., пациента беспокоят жалобы на умеренные боли в правом коленном суставе, наличие <данные изъяты>. Пациент передвигается без дополнительных приспособлений, уверенно, носит наколенник на правом коленном суставе средней жесткости. Выпота в суставах нет, движения в полном объеме, пальпация безболезненная, связочный аппарат состоятельный. При осмотре нижних конечностей варикозно- измененных вен не определяется, признаков воспаления нет. Признаков утраты трудоспособности нет. Назначен план обследования и лечения. За время пребывания в стационаре проведены лабораторно- инструментальные методы исследования, проведено оперативное лечение. На рентгенограмме правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, что свидетельствовало об отсутствии показаний к проведению дополнительных методов исследования, таких как МРТ, КТ, УЗИ.

Из выписного эпикриза врача Селезневой А.В. следует, что Михайлов Н.Н. выписан с положительной динамикой, даны рекомендации в виде ношения эластичных бинтов или чулков 1 степени компрессии, прохождение курсов консервативного лечения и курсы хондропротекторов. При болях в суставах рекомендовано избегать длительного пребывания на ногах с чередованием периодов труда и отдыха. Прием НПВС. Показаний для проведения дополнительных методов исследования, таких как МРТ, КТ, УЗИ выявлено не было.

Как указано в Протоколе врачебной комиссии № проведение таких исследований как МРТ, как правило, носит рекомендательный характер исходя из клинической картины заболеваний. Заключение МРТ не является диагнозом, и как правило, интерпретируется лечащими врачами в соответствии с клинико- лабораторными данными. Назначение МРТ- исследования медицинским работником возможно при сомнительных результатах рентгенологического исследования, что в данном случае отсутствовало. Также отсутствовали данные, говорящие о разрыве связочного аппарата.

При осмотре врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Михайлова Н.Ню имеются жалобы на ограничение функций правого коленного сустава в виде его патологической подвижности, в ДД.ММ.ГГГГ была травма заключавшаяся в перерастяжении связочно-капсульного аппарата коленного сустава. При осмотре гипотрофии (отрофии) мышц правой конечности нет, окружность при сравнении правого и левого бедра равны друг другу, контуры правого коленного сустава сохранены, активные и пассивные движения в полном объеме безболезненные. Скопления жидкости в сумках или в полости суставов нет. Симптомы повреждения менисков отрицательные. Медиальная и латеральная боковые связки без патологической подвижности. Определяется слабоположительный симптом «переднего выдвижного ящика». Походка не нарушена, функция ходьбы без ограничений. В дополнительном обследовании МРТ абсолютных показаний нет. Целесообразность оперативного вмешательства ввиду неполноценного использования ортеза крайне сомнительна. Артроскопия не показана.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом врачебной комиссии № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Михайлову Н.Н. (л.д.167 оборот- 170), выпиской из амбулаторной карты Михайова Н.Н. (л.д.35- 36), выписным эпикризом Михайлова Н.Н. (л.д.105), другими материалами дела.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии у Махайлова Н.Н. заболевания <данные изъяты>.

Согласно Стандарту первичной медико- санитарной помощи при <данные изъяты> и сходных с ним клинических состояниях, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1498н медицинская услуга «Магнитно- резонанская томография» назначается при наличии заболевания гонортроза в процессе контроля за лечением данного заболевания в 0,05% случаев.

Принимая во внимание, что диагноз заболевания Михайлову Н.Н. установлен, заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра Михайлова Н.Н., из которого следует, что в дополнительном обследовании МРТ абсолютных показаний нет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности проведения дополнительного обследования правого коленного сустава Михайлова Н.Н и о необоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из медицинских документов Михайлова Н.Н. ему установлен диагноз <данные изъяты>. Необходимое лечение и рекомендации врача согласно установленному диагнозу Михайлов Н.Н. в ФКУЗ «МСЧ-59 ГУ ФСИН России» получает. Исходя из стандарта первичной медико- санитарной помощи при гонортрозе и сходных с ним клинических состояниях, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1498н медицинская услуга «Магнитно- резонанская томография», ультразвуковое исследование сустава и мягких тканей, компьютерная томография сустава оказываются для пациентов имеющих соответствующие медицинские показания.

Из медицинской документации Михайлова Н.Н. следует, что показаний к проведению вышеуказанных дополнительных исследований истец не имеет.

В соответствии с п.129, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить.

С указанным заявлением Михайлов Н.Н. к начальнику исправительного учреждения не обращался.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова Н.Н. суд не усматривает.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., в связи с возникновением у истца заболевания <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> возникло у Михайлова Н.Н. в результате ненадлежащего оказанию ему медицинской помощи суду не представлено.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований истца суд не находи оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова Н.Н. к ФКУЗ «МСЧ-59 ГУФСИН России» о возложении обязанности произвести медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин