Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 04.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Никольского района                                                5 апреля 2013 года

Пензенской области

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,

подсудимого Гришина А.А.,

защитника - адвоката Городищенского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

потерпевшем П.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Гришин А.А. совершил убийство П.Б.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:             

    В один из дней в период с <дата> по <дата>, в промежуток времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., Гришин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему знакомому П.Б.А., возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения смерти, взятым в доме топором, нанёс им не менее тринадцати ударов в область головы П.Б.А., а также имевшимся в доме ножом и металлическим крюком нанёс по не менее одному удару каждым в область груди П.Б.А., причинив ему следующие повреждения: ножом и металлическим крюком - в виде проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки с колото-резанной раной на коже, расположенной по средней линии с повреждением средостения, проникающего колотого ранения левой половины грудной клетки с колотой раной на коже по средне-ключичной линии в седьмом межреберье, которые оценены как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти; топором - открытую черепно-мозговую травму с кровоподтёком правого глаза, кровоподтёком левого глаза, кровоподтёком в лобно-височной области справа, кровоподтёком в лобно-височной области слева, пятью ушибленными ранами в лобной области, в лобно-височной области слева и в области носа, двумя ушибленными ранами в височно-затылочной области справа, четырьмя ушибленными ранами в затылочной области, оскольчатым переломом лобной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, ушибом головного мозга в лобно-височной области слева, ушибом ствола и продолговатого мозга, которые, как локализованные в области головы, входят в комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности оценены как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от чего потерпевший П.Б.А. скончался на месте происшествия.

    После этого Гришин А.А. при помощи вышеуказанного топора, а также второго топора, имевшегося в доме, во дворе своего домовладения расчленил труп П.Б.А., туловище трупа последнего перенёс в гараж, находящийся на территории своего домовладения, руки и голову положил в металлическую бочку и спрятал в сенях своего домовладения, а ноги трупа на тележке отвёз на участок местности, расположенный на берегу <адрес> в тридцати метрах от <адрес>.

    Подсудимый Гришин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что он с П.Б.А., поддерживал дружеские отношения. С ним он у себя дома периодически употреблял спиртное. П.Б.А. иногда оставался у него ночевать. Он знал, что в последнее время тот сожительствовал с Ч.Н.А. и проживал в <адрес>. В один из дней первой половины <дата> он находился один дома. Примерно в 12 часов к нему пришел П.Б.А.. Он к этому времени выпил несколько стаканчиков спирта. П.Б.А., как ему показалось, также уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он с П.Б.А. выпил остававшееся у него спиртное. Затем на деньги П.Б.А. он сходил и еще купил несколько флакончиков настойки, которые они распили. Когда на улице начало темнеть, П.Б.А. пошел поискать денег на спиртное. Примерно через час П.Б.А. вернулся без денег и спиртного в плохом настроении. Где он был, тот ему не сказал. После этого они допили остатки спиртного и вышли покурить в террасу, где сели на лавочку. Было около 17 часов. Они о чем-то разговаривали, а затем начали ругаться - из-за чего он не помнит. Потом ругань переросла в драку, в ходе которой П.Б.А. ударил его ногой в живот, в результате чего у него произошло недержание мочи и опорожнился кишечник, о чём он сказал П.Б.А.. Тот начал над ним смеяться. Он пошёл в ванную комнату, подмылся, переодел штаны и вышел к П.Б.А. в террасу. П.Б.А. продолжал смеяться над ним, сказав, что он не может удержать при себе также и женщин, имея в виду, что его бросали жены. Он разозлился на П.Б.А. и попросил его уйти из дома, а чтобы тот поскорей это сделал он взял находившийся около печки в доме маленький топор, которым решил напугать последнего. П.Б.А. в ответ на это сам стал высказывать угрозы, что «грохнет» его. Он ещё больше разозлился на то, что П.Б.А., будучи в гостях так себя ведёт, поэтому он держа в правой руке топор, ударил его, как ему показалось, острой частью, но может быть и обухом, в лоб П.Б.А.. От удара П.Б.А. пошатнулся, попятился назад и упал на пол, лицом вниз. Он подошел в П.Б.А., осмотрел его. Последний не подавал признаков жизни. После этого он зашёл в дом и выпил ещё спиртного. Затем он услышал шум в террасе и вышел из дома. Он увидел, что П.Б.А. встал и тянется за другим топором, который находился около двери, ведущей во двор. Увидев это, он подошел к П.Б.А. сбоку и топором, возможно обухом, ударил П.Б.А. несколько раз в затылочную часть головы. После этого П.Б.А. упал на пол. Наносил ли он ещё удары П.Б.А., не помнит, но и не утверждает, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.Б.А., нанёс, кроме него, кто-то другой. Убедившись, что последний мёртв, он зашёл в дом, вымыл топор и выпил ещё спиртного, после чего заснул. Через несколько часов он проснулся, вышел в террасу, за руку вытащил труп П.Б.А. во двор. В террасе тряпкой вымыл пол от крови, после чего тряпку бросил в топку печи, чтобы сжечь, выпил ещё спиртного и лег спать. На следующий день он решил избавиться от трупа. Он подумал, что труп следует расчленить и по частям утопить в пруду, который находится недалеко от его дома. Взяв с собой маленький топор из дома и ещё один топор из террасы, он ими отрубил ноги П.Б.А. в области колен, затем голову и руки по плечо. Отчленял он их вместе с одеждой. Голову, ноги и руки он сложил в мешки или пакеты. После этого он зашел домой, помыл топоры, поставил их около печки, выпил спиртного и немного поспал. Затем он взял нож из дома, и, разрезав им одежду на туловище П.Б.А., снял её, после чего бросил в печку, чтобы сжечь. Чтобы облегчить перетаскивание туловища П.Б.А. он взял металлический крюк, затем ножом нанес два удара в грудь тупа, в образовавшиеся углубления в теле воткнул крюк, за который он оттащил туловище в сарай, где забросал ненужными вещами. Пакет с ногами от трупа П.Б.А. он на тележке отвёз на берег пруда, расположенный недалеко от его дома, где его выбросил. Куда дел он голову и руки от трупа он вспомнить не мог. Лишь в ходе осмотра его дома их обнаружили в террасе, в металлической бочке. Спустя несколько дней после этого к нему домой приходила Ч.Н.А., которая искала своего сожителя. Он ей сказал, что П.Б.А. несколько дней тому назад приходил к нему, но потом куда-то ушёл. Также к нему домой неоднократно приходили сотрудники полиции, которые занимались розыском П.Б.А.. Им он говорил то же самое. До обнаружения в его доме трупа П.Б.А. к нему приходила его сестра К.Н.А., однако ей он о произошедшем ничего сообщил. <дата> в ходе обыска его жилища он сознался, что у него в сарае лежит туловище от трупа П.Б.А., которого он убил и расчленил. Затем во время осмотра он добровольно рассказал и показал какими именно топорами он причинил телесные повреждения П.Б.А.. В содеянном раскаивается. Считает, что, если бы не его и П.Б.А. пьянство, то подобное бы не случилось.

    Кроме признательных показаний Гришина А.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего П.Ж.А., который в судебном заседании пояснил, что погибший П.Б.А. являлся его младшим братом. Последний проживал в Никольском районе примерно с 1987 года, имел семью, большой дом. Но семейная жизнь у него не получилась - он развёлся с женой, стал употреблять спиртное. Несколько лет назад у него погиб сын. Последнее время он жил с Ч.Н.А. в <адрес>. Примерно в середине <адрес> ему от своего племянника, которому в свою очередь сообщила Ч.Н.А., стало известно, что брат пропал без вести. Он выехать в Никольский район в то время не мог, так как болел. <дата> ему позвонили из полиции и сообщили, что обнаружен расчлененный труп брата и попросили его приехать для опознания. В этот же день он приехал в                    <адрес> и в морге опознал труп брата по голове, имевшимся на теле брата татуировкам. От сотрудников полиции ему стало известно, что убийство брата совершил подсудимый в своем доме в ходе распития спиртного. Брата он может охарактеризовать, как работящего, справедливого человека. Единственный недостаток у него был - это иногда он злоупотреблял спиртным, за что он его ругал, но тот его не слушал. Гибелью брата ему был причинен моральный вред, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию этого вреда в размере <данные изъяты>.

    -Показаниями свидетеля Л.С.Б., который в судебном заседании пояснил, что он работает в уголовном розыске МО МВД России «Никольский». Примерно в конце <дата> в их отдел полиции обратилась Ч.Н.А. с заявлением о розыске её сожителя - П.Б.А., который в первой половине <дата> уехал из дома, из <адрес> в                  <адрес> и назад не вернулся. В ходе розыска данного лица им было установлено, что П.Б.А. последний раз видели в доме у Гришина А.А. в          <адрес>. Он несколько раз посещал дом подсудимого и выяснял у того про П.Б.А.. Гришин ему говорил, что П.Б.А. действительно в <дата> заходил к нему и пил спиртное, но потом куда-то ушёл, и больше он его не видел. Затем поступила оперативная информация, что Гришин в своем доме совершил насильственные действия в отношении П.Б.А.. В связи с этим в домовладении подсудимого был проведен обыск, в ходе которого в гараже дома было обнаружено расчлененное туловище мужчины, и Гришин признался в убийстве П.Б.А.. В дальнейшем были обнаружены на берегу пруда, расположенного недалеко от дома Гришина, отчленные ноги, а в террасе дома подсудимого голова и руки, находившиеся в металлической бочке. В ходе его последующей беседы с Гришиным А., последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения убийства П.Б.А. и сокрытия его трупа.

    -Показаниями свидетеля Ч.Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что П.Б.А. был её сожителем последние семь лет. В начале они жили в общежитии, в <адрес>, а в последнее время они, а также её дочь и внучка проживали в <адрес>. Утром <дата> П.Б.А. вместе с её родственниками на автомашине уехал в <адрес> в паспортный стол. Вечером сожитель не приехал домой. После этого она пошла к своим родственникам и выяснила, что они высадили П.Б.А. в <адрес>, при этом сожитель предупредил родственников, что может задержаться в <адрес> и в с. Большое Пермиево доберётся самостоятельно. Так как сожитель домой не возвратился, она спустя несколько дней после его пропажи поехала в <адрес> искать П.Б.А. по его знакомым. Она знала, что сожитель поддерживал отношения с подсудимым, с которым тот часто «гулял», поэтому ходила к Гришину А. домой, на <адрес> ей сообщил, что П.Б.А. приходил к нему несколько дней назад. Он с ним выпил спиртного, после чего сожитель якобы пошел в общежитие на <адрес>, и он больше его не видел. После этого она ходила в общежитие, но там П.Б.А. она не нашла, и выяснила, что никто из жильцов его там не видел. Она обошла все места, где мог быть П.Б.А., но так его и не нашла. Затем она ещё раз приезжала на поиски сожителя, которые также оказались безрезультатными. В конце <дата> она пошла в полицию и написала заявление о безвестном исчезновении П.Б.А.. В начале <дата> ей стало известно, что труп П.Б.А. в расчлененном виде нашли в сарае дома Гришина А.

    -Показаниями свидетеля Ч.О.Н., которая в судебном заседании пояснила, что она вместе с дочерью и матерью проживает в <адрес>. Ранее с ними проживал сожитель матери - П.Б.А. Утром <дата> последний уехал из дома в <адрес> и не вернулся. Больше она его не видела. Её мама два раза ездила в <адрес> и искала П.Б.А. по знакомым последнего, но так и не нашла его. Ходила она также в общежитие на                <адрес>, где у них имеется комната, но там П.Б.А. также не было. Ей от матери также известно, что она дважды ходила к знакомому сожителя - Гришину А., проживающему на <адрес> в <адрес>, с которым П.Б.А. часто употреблял спиртное. Гришин сказал матери, что П.Б.А. заходил к нему домой, но потом куда-то ушёл, и больше он его не видел. В последующем, так как П.Б.А. мать найти не смогла, последняя обратилась в полицию и написала заявление о безвестном исчезновении сожителя. В начале <дата> ей стало известно от сотрудников полиции, что труп П.Б.А. в расчлененном виде был найден в сарае дома подсудимого.

-Показаниями свидетеля К.Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что Гришин А.А. является её родным братом. Последний проживал в <адрес>, один. Брата она может охарактеризовать как неконфликтного, доброго человека. Из-за того, что у него не сложилась семейная жизнь (он два раза был женат и один раз проживал в гражданском браке) он стал злоупотреблять спиртными напитками. На этой почве у него появились сомнительные знакомые, с которыми он в своём доме стал устраивать пьянки. Во время этих пьянок в доме брата она неоднократно видела и П.Б.А. Она ругалась с братом, его собутыльниками, пыталась выгонять из дома брата его знакомых, но её усилия оставались безрезультатными. В <дата> она приходила к подсудимому, но ничего подозрительного не заметила. В начале <дата> ей от сотрудников полиции стало известно, что брат убил П.Б.А., а труп последнего расчленил. Это произошло, по её мнению, лишь вследствие пьянства, как подсудимого, так и потерпевшего.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом явки с повинной Гришина А.А. от <дата> (т. 1, л.д. 84), из которого следует, что последний добровольно рассказал как в один из дней <дата> в своем доме имевшимся топором совершил убийство своего знакомого П.Б.А., а в последующем расчленил его труп.

    -Протоколом обыска в домовладении Гришина А.А. от <дата> (т. 1, л.д. 39-44), согласно которому в гараже, расположенном на территории домовладении Гришина А.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено туловище от трупа мужчины.

    -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1,         л.д. 47-73), из которого следует, что в ходе вышеуказанного домовладения, в гараже дома было осмотрено ранее обнаруженное туловище от трупа П.Б.А., а также изъяты образец грунта с ложа трупа, металлический крюк, извлеченный из грудной клетки туловища от трупа. Кроме того из двора были изъяты металлическая тележка, образец грунта; из террасы были изъяты топор, вырез линолеума со следами вещества темно-красного цвета, два смыва вещества темно-красного цвета, нож; из дома были изъяты топор, куртка, спортивные брюки.

    -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 104-110), из которого следует, что в ходе повторного осмотра дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в левом дальнем углу террасы <№> была обнаружена металлическая бочка, закрытая крышкой, в которой под пустыми стеклянными сосудами были найдены отчлененные от трупа П.Б.А. голова и руки со множественными телесными повреждениями.

    -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 74-81), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного на <адрес>, участвовший в этом следственном действии, Гришин А.А. указал, что именно в этом месте он бросил в пруд части тела убитого им П.Б.А., но каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

     -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1, л.д. 112-115), из которого следует, что в ходе повторного осмотра вышеуказанного участка местности, на <адрес>, под снежным покровом глубиной 40 см. был обнаружен и изъят пакет, в котором находились отчлененные от трупа П.Б.А. нижние конечности (ноги).

    -Протоколом выемки одежды подозреваемого Гришина А.А. от <дата> (т. 1, л.д. 92, 93), из которого следует, что у Гришина А.А. была изъята его одежда и обувь: бурки, две пары носок, два свитера, футболка, брюки.

    -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1,     л.д. 246-251), из которого следует, что при повторном осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>., в жилой комнате <№>, в тумбе письменного стола был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, которым, со слов участвовшего в этом следственном действии Гришина А.А., он причинил телесные повреждения потерпевшему П.Б.А., а также срезал одежду с трупа последнего.

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.Б.А. <№>-Э от <дата> (т. 1, л.д. 134-156), согласно выводов которой на трупе П.Б.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

    1) открытая черепно-мозговая травма с кровоподтёком правого глаза, кровоподтёком левого глаза, кровоподтёком в лобно-височной области справа, кровоподтёком в лобно-височной области слева, ушибленными ранами в лобной области, в лобно-височной области слева и в области носа, ушибленными ранами в височно-затылочной области справа, ушибленными ранами в затылочной области, оскольчатым переломом лобной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, ушибом головного мозга в лобно-височной области слева, ушибом ствола и продолговатого мозга, которая образовалась прижизненно, в срок не более 30 минут до момента наступления смерти; все повреждения, локализованные в области головы, являются ушибленными и возникли не менее чем от тринадцати травматических воздействий тупого твердого предмета, имеющего в месте соударения - ребро, каким мог быть, например обух топора, и они входят в комплекс черепно-мозговой травмы и оцениваются как одно повреждение, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего;

    2) проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с колото-резаной раной на коже, расположенной по средней линии с повреждением средостения, которое образовалось прижизненно, в срок не более 30 минут до момента наступления смерти от одного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего обух и лезвие, каким мог быть клинок ножа, причем ширина погруженной части клинка была около 1,5 см., а глубина погруженной части клинка - не менее 6 см., а направление раневого канала слева направо, спереди назад и снизу вверх; это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего;

    3) проникающее колотое ранение левой половины грудной клетки с колотой раной на коже по средне-ключичной линии в седьмом межреберье, которое образовалось прижизненно, в срок не более 30 минут до момента наступления смерти от одного воздействия орудия, обладающего колющими свойствами, имеющее диаметр не менее 0,5 см., имеет направление раневого канала спереди назад, слева направо и слегка вперед; это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего; обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют групповые признаки травмирующих орудий и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

    4) Расчленение трупа: отчленение головы на уровне третьего шейного позвонка, отчленение правого плеча на уровне верхней трети, отчленение правого предплечья на уровне нижней трети, отчленение левого плеча на уровне верхней трети, отчленение левого предплечья на уровне верхней средней трети, отчленение левой ноги на уровне нижней трети бедра, отчленение правой ноги на уровне нижней средней трети бедра; расчленение трупа было посмертным, и в его механизме имело место травматическое воздействие предмета, обладающего рубящими свойствами, каким мог быть топор; правое и левое плечи, предплечья, правая и левая ноги были отчленены в направлении спереди назад; в механизме отчленения плеч, предплечий и правой ноги на уровне бедра имело место не менее одного травматического воздействия рубящего орудия; в механизме отчленения левой ноги на уровне бедра было нанесено не менее четырех травматических воздействий рубящего орудия; голова трупа была отчленена с задней поверхности шеи не менее чем от трех травматических воздействий рубящего орудия.

    На момент получения телесных повреждений пострадавший находился обращенным передней поверхностью тела, задней поверхностью тела и правой наружной поверхностью тела к травмирующим предметам и мог быть в вертикальном, горизонтальном, либо близко к таковым положениях.

    Смерть П.Б.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом свода черепа и множественными ушибленными ранами головы в срок не менее, чем за две недели до момента исследования трупа.

    Причинение имеющихся на трупе всех телесных повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением, возможно, имело место и фонтанирование.

    При судебно-химическом исследовании крови из трупа П.Б.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,8%о. Такая концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

    После получения всех телесных повреждений, имеющих признаки причинения тяжкого вреда здоровью, способность совершать какие-либо активные действия пострадавшим, маловероятна.

    -Заключением судебно-цитологической экспертизы вещественных доказательств <№> (461) от <дата> (т. 1, л.д. 216-218), согласно выводов которой кровь потерпевшего П.Б.А. относится к О

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№> от <дата> (т. 1, л.д. 204-210), согласно выводов которой, кровь потерпевшего П.Б.А. относится к О

     В подногтевом содержимом правой руки П.Б.А., в смыве из террасы дома Гришина А.А., в грунте с ложа трупа П.Б.А., на металлическом крюке из грудной клетки трупа П.Б.А. обнаружена кровь человека О

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№> мк от <дата> (т. 2, л.д. 4-28), согласно выводов которой при исследовании кожного лоскута от трупа П.Б.А., обозначенного как «колото-резаная рана с передней поверхности грудной клетки», обнаружено одно сквозное повреждение, характеризующееся ровными краями, гладкими стенками, наличием остроугольных концов, что свидетельствует о том, что данное повреждение образовалось от воздействия острого орудия, а наличие раневого канала, глубина которого преобладает над длиной кожной раны, позволяет определить характер данного повреждения как колото-резаную рану; данное повреждение образовалось от воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами с плоским клинком; ширина следообразующей части клинка составила около 20 мм. Данное повреждение могло образоваться от воздействия клинков, предоставленных на экспертизу, ножей, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства - конструктивные особенности и размеры.

    При исследовании участков кожи с гнилостными изменениями от трупа П.Б.А., обозначенных как «поверхность отчленения с левой голени» и «отчлененная поверхность с правого предплечья» обнаружено, что края линий отделения образованы от воздействия острого орудия, обладающего острой кромкой, данные повреждения могли образоваться от воздействий лезвия топора, изъятого из коридора в ходе осмотра места происшествия, как и от лезвия топора, изъятого с террасы в ходе осмотра места происшествия.

    При исследовании участков кожи с гнилостными изменениями от трупа П.Б.А., обозначенных как «раны с височно-затылочной области слева» и «раны с лобной области слева», обнаружены сквозные повреждения, линейная форма отрезков, составляющих указанные раны, и повреждения на подлежащих костях черепа в виде вдавленного перелома на фоне оскольчатого перелома, не позволяют исключить образование данных повреждений от ударных воздействий обухом обоих топоров, представленных на экспертизу.

    -Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2, л.д. 64-66), согласно которому были дополнительно осмотрены, а затем соответствующим постановлением от <дата> (т. 2 л.д. 67, 68) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, вещи и образцы, ранее изъятые по уголовному делу в ходе осмотров места происшествия, выемки, проведения судебно-медицинской экспертизы.

    -Заключением амбулаторной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы <№> от <дата> (т. 1, л.д. 195-197), согласно выводов которой у подэкспертного Гришина А.А. в момент совершения правонарушения не обнаруживалось, и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Гришин А.А. по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Признаков, которые указывали бы на развитие у него в криминальной ситуации особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, не выявлено.            В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении.

    Анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод, что именно Гришин А.А. причинил телесные повреждения П.Б.А., повлекшие смерть последнего.

    При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает, что по настоящему уголовному делу не установлено фактических данных, указывающих на то, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении пределов необходимой обороны.

    Характер причиненных Гришиным А.А. потерпевшему телесных повреждений, вид орудий, которыми он нанес данные повреждения, указывают на то, что подсудимый осознавал, что совершал в отношении П.Б.А. действия, опасные для его жизни, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

    Гришин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы (по состоянию на 2000 год) положительно.

    Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

    Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими Гришину А.А. наказание.

    Также суд учитывает неправомерное поведение потерпевшего П.Б.А., предшествовшее совершению в отношении него преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Явку с повинной, как таковым обстоятельством, суд признать не может, так как она была дана Гришиным А.А. уже после того, как в его домовладении были обнаружены останки трупа П.Б.А., однако её и поведение подсудимого в ходе следственных действий суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом характера и способа совершения инкриминируемого Гришину А.А. преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гришину А.А. наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом было установлено наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть 10 лет.

    Разрешая вопрос по предъявленному П.Ж.А. гражданскому иску о возмещении ему морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд на основании      ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить частично, взыскав в его пользу <данные изъяты>. Данную сумму суд находит соразмерным степени вины подсудимого, характеру и степени тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившимся в том, что он потерял родного брата, при этом суд также учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, и принципы разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Гришина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении него следующих ограничений: не уходить из своего жилища с        22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не изменять место своего жительства, не выезжать за пределы Никольского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

    Срок отбывания наказания ему исчислять с <дата> - с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

    Меру пресечения Гришину А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Б.А., о возмещении морального вреда, удовлетворить частично, в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, взыскав с Гришина А.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

    Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 67, 68): смыв вещества тёмно-красного цвета, смыв вещества тёмно-красного цвета, образец грунта с ложи трупа П.Б.А., образец грунта, изъятый с территории двора домовладения Гришина А.А., нож, изъятый из террасы домовладения Гришина А.А., топор, обнаруженный в коридоре домовладения Гришина А.А., топор, обнаруженный в террасы домовладения Гришина А.А., металлический крюк, вырез линолеума со следами вещества тёмно-красного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Гришина А.А., смыв с металлической тележки, содержимое металлической тележки, нож с деревянной ручкой - уничтожить; спортивные брюки с надписью «Adidas», куртку с надписью «Adidas», футболку голубого цвета, вязанный свитер серого цвета, свитер темно-серого цвета, брюки тёмно- серого цвета, шерстяные носки синего цвета, носки черного цвета, бурки черного цвета, металлическую тележку возвратить по принадлежности, передав их сестре Гришина А.А. - К.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий